केरल नतीजे: LDF की ऐतिहासिक हार की मुख्य वजहें और वामपंथ का भविष्य

इन घटनाओं को त्रिक्करिपुर जैसे निर्वाचन क्षेत्रों में मिली हार के साथ जोड़कर देखा जाना चाहिए, जहाँ पहले कभी गैर-कम्युनिस्ट प्रतिनिधि नहीं चुने गए थे। सीपीएम के वैचारिक हृदय स्थल कन्नूर में ये परिणाम केवल सामान्य सत्ता विरोधी लहर से कहीं अधिक गहरी बात की ओर इशारा करते हैं। यहाँ तक कि मुख्यमंत्री पिनाराई विजयन भी धर्मदम में गिनती के शुरुआती दौर में पिछड़ रहे थे—एक ऐसे निर्वाचन क्षेत्र में जहाँ उनकी जीत हमेशा से सुरक्षित मानी जाती रही है।

शायद इससे भी अधिक बताने वाली बात यह है कि विपक्ष के एक हिस्से ने इस बदलाव का अनुमान लगा लिया था, जबकि सीपीएम की जमीनी मशीनरी इसे भांपने में विफल रही। यह नेतृत्व की धारणा और जमीनी हकीकत के बीच एक बड़ी खाई को दर्शाता है।

केरल में वाम लोकतांत्रिक मोर्चे (LDF) की हार को 1979-80 में इसके गठन के बाद से सबसे बड़ी हार के रूप में देखा जा रहा है। इसके समांतर संयुक्त लोकतांत्रिक मोर्चे (UDF) की जीत का पैमाना भी ऐतिहासिक है। 140 सदस्यीय विधानसभा में 100 सीटों का आंकड़ा पार करना केरल की द्विध्रुवीय राजनीति में सामान्य बात नहीं है। पिछली बार किसी मोर्चे ने ऐसा करिश्मा 1977 में किया था, जब कांग्रेस के नेतृत्व वाले गठबंधन ने आपातकाल के बाद पूरे देश में हार का सामना करने के बावजूद केरल में क्लीन स्वीप किया था।

वामपंथियों के लिए एक तत्काल शर्मिंदगी भाजपा द्वारा एलडीएफ की कीमत पर तीन सीटें जीतना रही है। हालाँकि वामपंथी यह तर्क दे सकते हैं कि उन क्षेत्रों में यूडीएफ तीसरे स्थान पर रहा, लेकिन वे इस असहज निष्कर्ष से नहीं बच सकते कि उनके अपने वोट बैंक के क्षरण ने भाजपा के प्रवेश के लिए जगह बनाई, कम से कम चाथनूर निर्वाचन क्षेत्र में तो ऐसा ही हुआ।

सीपीएम के भीतर अनौपचारिक रूप से आत्ममंथन की प्रक्रिया शुरू हो गई है। वरिष्ठ नेता टी.एम. थॉमस इसाक ने परिणामों के तुरंत बाद एक फेसबुक पोस्ट में विस्तृत प्रतिक्रिया दी, जिसमें शासन का बचाव करने के साथ-साथ राजनीतिक झटकों को स्वीकार किया गया। उन्होंने लिखा: "यह स्पष्ट है कि यूडीएफ का प्रचार हावी रहा। उनमें से एक भाजपा-एलडीएफ सौदे के बारे में निराधार अभियान था। अभी इसकी जांच की जानी बाकी है कि भाजपा की तीन सीटों पर जीत किसकी कीमत पर हुई। साथ ही, यह स्पष्ट है कि वामपंथी समर्थकों के एक वर्ग ने यूडीएफ को वोट दिया। हमारे कई मजबूत गढ़ों से वोटों का रिसाव इसका प्रमाण है। यह भी संकेत देता है कि लोकसभा चुनाव के बाद हमने जो सुधारात्मक उपाय किए थे, उनके वांछित परिणाम नहीं मिले।"

यह स्वीकारोक्ति महत्वपूर्ण है क्योंकि वोटों का यह बिखराव केवल अस्थायी मतदाताओं तक सीमित नहीं था, बल्कि यह पार्टी के अपने आधार वोट बैंक तक फैल गया था।

इस बदलाव का एक प्रमुख कारण वह 'सोशल इंजीनियरिंग' है जिसे कई लोग विफल प्रयास मान रहे हैं। 2024 के लोकसभा चुनावों के बाद, जहाँ मुस्लिम मतदाताओं ने निर्णायक रूप से यूडीएफ का रुख किया था, सीपीएम ने खुद को फिर से संतुलित करने की कोशिश की। बहुसंख्यक समुदाय के वर्गों के बीच अपनी अपील बढ़ाने का प्रयास किया गया। हालाँकि, इस प्रयास ने लाभ देने के बजाय पार्टी के पारंपरिक आधार को ही अस्थिर कर दिया।

विजयन की वेल्लापल्ली नटेशन (ईझावा समुदाय के नेता) से कथित निकटता विवाद का विषय बन गई। मुस्लिम संगठनों के खिलाफ अपनी तीखी टिप्पणियों के लिए जाने जाने वाले नटेशन के साथ वामपंथी नेतृत्व की व्यस्तता ने अल्पसंख्यक मतदाताओं में बेचैनी पैदा की।

लेकिन यह क्षरण केवल अल्पसंख्यकों तक सीमित नहीं था। अलाप्पुझा और कोल्लम जैसे दक्षिणी जिलों में ओबीसी मतदाताओं के एक वर्ग में भी बिखराव देखा गया। ये समुदाय ऐतिहासिक रूप से वामपंथ के स्तंभ रहे हैं। उनका यह अलगाव उस गठबंधन के कमजोर होने की ओर इशारा करता है जिसने दशकों तक सीपीएम को सत्ता में बनाए रखा।

राज्य योजना बोर्ड के पूर्व सदस्य डॉ. बी. इकबाल के अनुसार, लोकसभा चुनाव के झटके और पारंपरिक मतदाताओं का भाजपा की ओर झुकाव ने वामपंथ को भारी दबाव में डाल दिया। इसे रोकने के लिए अपनाए गए कई रुख ने समाज में यह धारणा बनाई कि वामपंथ अपने धर्मनिरपेक्ष मूल्यों से दूर जा रहा है। साथ ही, सबरीमाला मुद्दे को संभालने के तरीके और वरिष्ठ नेताओं के खिलाफ भ्रष्टाचार के आरोपों ने सरकार की छवि को और प्रभावित किया। 'ग्लोबल अयप्पा मीट' और स्वर्ण तस्करी जैसे विवादों ने सरकार को बचाव की मुद्रा में धकेल दिया।

अलाप्पुझा में वरिष्ठ नेता जी. सुधाकरण के साथ अनबन ने भी पार्टी को जिले की कई सीटों पर चुनावी नुकसान पहुँचाया। डॉ. इकबाल आगे कहते हैं कि कुछ मौजूदा और पूर्व विधायकों का कांग्रेस या भाजपा के टिकट पर चुनाव लड़ना एक बड़ा झटका था। उम्मीदवार चयन में युवाओं और महिलाओं की अनदेखी और लोकप्रिय नेताओं के बजाय दूसरों को तरजीह देने से भी मतदाताओं में असंतोष फैला।

संगठनात्मक प्रश्न अब केंद्र में आ रहे हैं। आलोचक सत्ता के बढ़ते केंद्रीकरण की ओर इशारा करते हैं। पिनाराई विजयन के एक शक्तिशाली चेहरे के रूप में उभरने से पार्टी के आंतरिक संतुलन और सामूहिक कामकाज की गुंजाइश कम हुई है।

अकादमिक विचारक पी.के. पोकर इसे वैचारिक स्पष्टता की कमी के रूप में देखते हैं। उनके अनुसार, हाल के वर्षों में वामपंथी राजनीति और हिंदुत्व से जुड़ी स्थितियों के बीच की लकीर धुंधली होती महसूस हुई, जिसने मुख्य समर्थकों को विचलित कर दिया। वामपंथ की अपील हमेशा उसके शासन के साथ-साथ उसकी नैतिक और वैचारिक स्थिति पर टिकी रही है। उस पहचान का कोई भी धुंधलापन चुनावी परिणामों से परे परिणाम दे सकता है।

वरिष्ठ पत्रकार वर्गीज कोशी का मानना है कि केरल में भी बंगाल जैसी स्थिति बन सकती है, जहाँ अल्पसंख्यकों के गठबंधन ने वामपंथ को सत्ता से बाहर कर दिया था और बाद में भाजपा ने 'तुष्टिकरण' के खिलाफ हिंदू वोटों को लामबंद कर अपनी जगह बनाई।

सीपीएम नेतृत्व ने आत्ममंथन की आवश्यकता को स्वीकार किया है। महासचिव एम.ए. बेबी ने कहा है कि पार्टी जनादेश का सम्मान करती है और हार के कारणों की गंभीर समीक्षा करेगी। उन्होंने जोर दिया कि सुधारात्मक कदम उठाए जाएंगे, लेकिन पिछला अनुभव बताता है कि केरल में वामपंथ के लिए इस तरह का 'कोर्स करेक्शन' करना आसान नहीं होगा।