क्या दक्षिण भारत के साथ हो रहा है राजनीतिक अन्याय? परिसीमन पर टकराव बढ़ा

केंद्र सरकार द्वारा निर्वाचन क्षेत्रों के पुनर्निर्धारण (डिलिमिटेशन) को लागू करने के लिए तीन विधेयकों पर चर्चा आगे बढ़ाने के साथ ही दक्षिण भारत के राज्यों में राजनीतिक विरोध, जन भ्रम और रणनीतिक चुप्पी का मिश्रित माहौल देखने को मिल रहा है। द फेडरल ने प्रमिला कृष्णन (तमिलनाडु), नवीन अम्मेम्बाला (कर्नाटक), रचना स्रुंगावरापु (आंध्र प्रदेश और तेलंगाना) और केजे जैकब (केरल) से बातचीत कर यह समझने की कोशिश की कि प्रस्तावित प्रक्रिया को दक्षिण भारत में कैसे देखा जा रहा है।

तमिलनाडु: राजनीतिक टकराव का केंद्र

तमिलनाडु में डिलिमिटेशन एक बड़ा राजनीतिक मुद्दा बन गया है, खासकर चुनावों से पहले। प्रमीला कृष्णन के अनुसार, आम जनता में इस विषय को लेकर जागरूकता अभी सीमित है, लेकिन राजनीतिक स्तर पर इसे लेकर काफी सक्रियता है। उन्होंने कहा, “जमीनी स्तर पर लोग पूरी तरह नहीं समझते कि डिलिमिटेशन क्या है और इसका उन पर क्या असर पड़ेगा, लेकिन राजनीतिक रूप से इसने डीएमके को राज्य के अधिकारों और स्वायत्तता के मुद्दे पर अभियान चलाने का बड़ा मौका दिया है।”

सत्तारूढ़ डीएमके ने इस प्रस्ताव का खुलकर विरोध किया है, जिसमें बिल की प्रतियां जलाने जैसे प्रतीकात्मक विरोध भी शामिल हैं। पार्टी का तर्क है कि यह ढांचा दक्षिणी राज्यों को जनसंख्या नियंत्रण में सफल होने के लिए दंडित करता है।

इस अभियान में दो प्रमुख बातें सामने आ रही हैं—पहली, गणना का तरीका ही गलत है; और दूसरी, बेहतर शासन के बावजूद दक्षिण को नुकसान उठाना पड़ रहा है।

केरल: व्यापक सहमति

केरल में इस प्रस्ताव के खिलाफ अपेक्षाकृत एकजुट राजनीतिक रुख देखने को मिलता है। केजे जैकब के अनुसार, सत्तारूढ़ लेफ्ट डेमोक्रेटिक फ्रंट और विपक्षी यूनाइटेड डेमोक्रेटिक फ्रंट, दोनों की चिंताएं समान हैं। उन्होंने कहा, “चाहे सीपीआई(एम) हो या कांग्रेस, दोनों का मानना है कि इसका नकारात्मक असर दक्षिणी राज्यों पर पड़ेगा।”

केरल के पास वर्तमान में लोकसभा की 20 सीटें हैं। हालांकि डिलिमिटेशन के बाद सीटों की संख्या थोड़ी बढ़ सकती है, लेकिन राज्य का अनुपातिक प्रतिनिधित्व घट सकता है। जैकब ने कहा कि असली समस्या मापदंडों में है। “अगर केवल जनसंख्या को आधार बनाया गया, तो दक्षिणी राज्यों को नुकसान होगा, लेकिन जनसंख्या को पूरी तरह नजरअंदाज करना भी उचित नहीं होगा।”

उन्होंने केंद्र सरकार की इस बात के लिए भी आलोचना की कि प्रस्ताव लाने से पहले व्यापक राजनीतिक सहमति नहीं बनाई गई, जिसे उन्होंने “अलोकतांत्रिक” बताया।

तेलुगु राज्यों में मतभेद

तेलंगाना और आंध्र प्रदेश के बीच इस मुद्दे पर स्पष्ट अंतर देखने को मिलता है, जबकि दोनों की भाषा और संस्कृति समान है। रचना स्रुंगावरापु के अनुसार, तेलंगाना ने इस प्रस्ताव का मजबूत और एकजुट विरोध किया है। मुख्यमंत्री रेवंत रेड्डी ने एक मिश्रित मॉडल का सुझाव भी दिया है, जिसमें सीटों का बंटवारा 50 प्रतिशत जनसंख्या और 50 प्रतिशत आर्थिक योगदान के आधार पर हो।

उन्होंने कहा, “यह ऐसी लड़ाई है जिसमें प्रगति को दंडित नहीं किया जाना चाहिए।” तेलंगाना में कई राजनीतिक दलों और सामाजिक संगठनों ने सक्रिय विरोध दर्ज कराया है।वहीं, आंध्र प्रदेश में स्थिति अलग है। यहां सत्तारूढ़ गठबंधन (चंद्रबाबू नायडू के नेतृत्व में) और विपक्ष के नेता वाईएस जगन मोहन रेड्डी दोनों ने इस कदम का समर्थन किया है।

रचना के अनुसार, “वे दीर्घकालिक अनुपातिक नुकसान की बजाय सीटों में संभावित वृद्धि पर ध्यान दे रहे हैं।” दिलचस्प बात यह है कि कांग्रेस नेता वाईएस शर्मिला इस मुद्दे पर राज्य में अकेली प्रमुख विरोधी आवाज हैं, जो मानती हैं कि कुल सीटें बढ़ने के बावजूद राष्ट्रीय प्रतिनिधित्व में राज्य की हिस्सेदारी घट सकती है।

कर्नाटक: उभरती चिंता

कर्नाटक में आम जनता के बीच इस मुद्दे को लेकर जागरूकता अभी कम है, लेकिन राजनीतिक और नागरिक समाज में चर्चा बढ़ रही है। नवीन अम्मेम्बाला के अनुसार, “सामान्य जनता में अभी ज्यादा समझ नहीं है, लेकिन नागरिक अधिकार समूह और छात्र इस पर सक्रिय रूप से चर्चा कर रहे हैं।”

कांग्रेस सरकार ने इस प्रस्ताव का विरोध किया है, और भाजपा के भीतर भी कुछ नेताओं को इस पर आपत्ति है। उनका मानना है कि राज्य का अनुपातिक प्रतिनिधित्व घट सकता है। वर्तमान में कर्नाटक संसद में लगभग 5.5 प्रतिशत प्रतिनिधित्व देता है, जो कुछ संभावित स्थितियों में घटकर 4.2 प्रतिशत तक आ सकता है।

आर्थिक चिंताएं भी महत्वपूर्ण हैं। “कर्नाटक एक बड़ा करदाता राज्य है, लेकिन उसे बदले में उचित हिस्सा नहीं मिल रहा,” उन्होंने कहा, और इसे वित्तीय संघवाद से जुड़ी व्यापक असंतुष्टि से जोड़ा।

राजनीतिक रणनीति

राज्य स्तर की प्रतिक्रियाओं के अलावा, केंद्र सरकार की मंशा पर भी चर्चा हुई। प्रमीला कृष्णन के अनुसार, तमिलनाडु में यह धारणा है कि विरोध के बावजूद यह विधेयक पारित हो जाएगा। “लोगों को लगता है कि पहले भी कई विधेयक बिना सार्थक बहस के पास हो चुके हैं,” उन्होंने कहा।

रचना स्रुंगावरापु ने एक अलग दृष्टिकोण रखा। उनके अनुसार, यह कदम शायद विधायी से अधिक रणनीतिक हो सकता है। “यह राजनीतिक समीकरणों को परखने या दक्षिणी नेताओं में डर पैदा करने का तरीका हो सकता है,” उन्होंने कहा।उन्होंने यह भी जोड़ा कि आंध्र प्रदेश जैसे राज्यों में केंद्र के प्रति राजनीतिक निष्ठा के कारण विरोध की संभावना कम हो सकती है, भले ही जनता की भावना कुछ और हो।

संघीय तनाव

पूरी चर्चा में उत्तर और दक्षिण के बीच असंतुलन की धारणा एक प्रमुख विषय रही। केजे जैकब ने कहा कि आर्थिक असमानता पर बहस पहले से होती रही है, लेकिन राजनीतिक असमानता अधिक विवादास्पद हो सकती है।उन्होंने चेतावनी दी, “दक्षिणी राज्य आर्थिक संसाधनों को साझा करने को तैयार हो सकते हैं, लेकिन राजनीतिक शक्ति में कमी स्वीकार नहीं करेंगे।”उन्होंने युवाओं में बढ़ते असंतोष की ओर भी इशारा किया, जो रोजगार, भाषा और बुनियादी ढांचे के आवंटन में भेदभाव महसूस करते हैं।

दक्षिणी एकता?

दक्षिणी राज्यों की एकजुट प्रतिक्रिया की संभावना पर भी चर्चा हुई। नवीन अम्मेम्बाला के अनुसार, कर्नाटक के नेताओं ने अन्य राज्यों के साथ मिलकर साझा रुख बनाने की बातचीत शुरू की है। “वे एक समन्वित प्रतिक्रिया की दिशा में सोच रहे हैं,” उन्होंने कहा।हालांकि, नेतृत्व की महत्वाकांक्षाएं और राजनीतिक मतभेद इस दिशा में बाधा बन सकते हैं। चेन्नई में हुई दक्षिणी राज्यों की पिछली बैठकें अभी तक ठोस कार्रवाई में नहीं बदल पाई हैं।

अनिश्चित भविष्य

जैसे-जैसे डिलिमिटेशन पर बहस आगे बढ़ रही है, राजनीतिक विमर्श और जन जागरूकता के बीच का अंतर स्पष्ट दिखता है। जहां नेता इस मुद्दे को अपने-अपने तरीके से प्रस्तुत कर रहे हैं, वहीं बड़ी संख्या में मतदाता अभी भी इसके प्रभावों को समझने की कोशिश कर रहे हैं।फिलहाल इतना स्पष्ट है कि डिलिमिटेशन ने संघवाद, प्रतिनिधित्व और क्षेत्रीय संतुलन जैसे गहरे सवालों को फिर से जीवित कर दिया है, ऐसे मुद्दे जो इस विधेयक से कहीं आगे तक भारत की राजनीति को प्रभावित कर सकते हैं।