सबरीमाला मामले में सुप्रीम कोर्ट के सामने है 'सबसे कठिन चुनौती' कैसे?

नई दिल्ली: धर्म के मामलों में जनहित याचिकाओं (PIL) की स्वीकार्यता पर विचार करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार (15 अप्रैल) को एक महत्वपूर्ण टिप्पणी की। अदालत ने कहा कि किसी न्यायालय के लिए सबसे कठिन कार्यों में से एक यह घोषणा करना है कि करोड़ों लोगों का विश्वास या आस्था गलत या त्रुटिपूर्ण है। यह टिप्पणी तब आई जब त्रावणकोर देवस्वोम बोर्ड (TDB) ने तर्क दिया कि जनहित याचिकाओं को धार्मिक प्रथाओं की व्याख्या करने का "जरिया" बनने की अनुमति नहीं दी जा सकती।

भारत के मुख्य न्यायाधीश (CJI) सूर्यकांत की अध्यक्षता वाली नौ न्यायाधीशों की संविधान पीठ उन याचिकाओं पर सुनवाई कर रही थी, जो सबरीमाला मंदिर सहित विभिन्न धार्मिक स्थलों पर महिलाओं के खिलाफ भेदभाव और विभिन्न धर्मों द्वारा अपनाई जाने वाली धार्मिक स्वतंत्रता के दायरे से संबंधित हैं।

TDB का पक्ष: PIL और धार्मिक प्रथाएं

त्रावणकोर देवस्वोम बोर्ड की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता अभिषेक सिंघवी ने पीठ के समक्ष दलील दी कि किसी जनहित याचिका (PIL) को किसी धार्मिक प्रथा या उसके उल्लंघन की व्याख्या करने का माध्यम नहीं बनना चाहिए।

इस पीठ द्वारा तैयार किए गए प्रमुख प्रश्नों में से एक यह भी है कि क्या कोई व्यक्ति, जो किसी विशेष धार्मिक संप्रदाय या समूह से संबंधित नहीं है, जनहित याचिका दायर करके उस संप्रदाय या समूह की किसी प्रथा पर सवाल उठा सकता है। सिंघवी ने तर्क दिया कि धर्म के मामलों में, अदालत की सामान्य और प्रमुख भूमिका संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत दायर ऐसी जनहित याचिकाओं को रोकने और हतोत्साहित करने की होनी चाहिए।

न्यायिक समीक्षा की सीमा और पीठ की टिप्पणियां

सिंघवी की दलीलों पर प्रतिक्रिया देते हुए सीजेआई सूर्यकांत ने टिप्पणी की, "सबसे कठिन काम यह है कि यह घोषणा कैसे की जाए कि करोड़ों लोगों का विश्वास गलत या त्रुटिपूर्ण है।"

चर्चा में शामिल होते हुए न्यायमूर्ति बी.वी. नागरत्ना ने कहा कि जनहित याचिकाओं पर तब विचार नहीं किया जाना चाहिए जब याचिकाकर्ता एक 'इंटरलॉपर' (हस्तक्षेप करने वाला बाहरी व्यक्ति) हो। उन्होंने आगे कहा, "हम समाज कल्याण सुधारों के नाम पर धर्म को खोखला नहीं कर सकते।" वहीं, न्यायमूर्ति एम.एम. सुंदरेश ने भी सवाल उठाया कि क्या अदालत किसी धर्म के करोड़ों अनुयायियों और विश्वासियों को सुने बिना किसी धार्मिक प्रथा पर निर्णय ले सकती है।

अभिषेक सिंघवी ने न्यायमूर्ति अहसानुद्दीन अमानुल्लाह, न्यायमूर्ति अरविंद कुमार, न्यायमूर्ति ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह, न्यायमूर्ति प्रसन्ना बी. वराले, न्यायमूर्ति आर. महादेवन और न्यायमूर्ति जोयमाल्या बागची की सदस्यता वाली इस पीठ को बताया कि धर्म के मामलों में जनहित याचिकाओं (PIL) को अनुमति देना अनुच्छेद 25 और 26 के तहत धार्मिक स्वतंत्रता को नियंत्रित करने वाली संवैधानिक योजना को मौलिक रूप से विकृत कर देगा। उन्होंने जोर देकर कहा कि धर्म के विषयों में हस्तक्षेप की सीमा सामान्य मामलों की तुलना में "10 गुना अधिक" होनी चाहिए।

ऐतिहासिक सबरीमाला मंदिर का प्रबंधन करने वाले त्रावणकोर देवस्वोम बोर्ड (TDB) ने अदालत को बताया कि इस मंदिर में भगवान अयप्पा को 'नैष्ठिक ब्रह्मचारी' (आजीवन ब्रह्मचारी) के रूप में पूजा जाता है। बोर्ड ने तर्क दिया कि 10 से 50 वर्ष की आयु के बीच की महिलाओं का प्रवेश वर्जित होना, सीधे तौर पर देवता के स्वरूप, उनकी पहचान और उनकी अभिव्यक्ति के उद्देश्य से जुड़ा हुआ है।

अदालती जांच के दायरे में सबरीमाला की परंपरा

सिंघवी ने पीठ के समक्ष प्रस्तुत किया कि सबरीमाला भगवान अयप्पा का एकमात्र ऐसा मंदिर है, जहां देवता की पूजा 'नैष्ठिक ब्रह्मचारी' के रूप में की जाती है।

सुनवाई के चौथे दिन सिंघवी ने पीठ से कहा, "मुझे बताया गया है कि भारत में भगवान अयप्पा के लगभग 1,000 मंदिर हैं। कोई कहता है 1,499, कोई कहता है 1,000; चलिए हम उस संख्या में नहीं पड़ते। भगवान अयप्पा का एकमात्र मंदिर जहाँ वे 'नैष्ठिक ब्रह्मचारी' के रूप में विराजमान हैं-नैष्ठिक शब्द का अर्थ है शाश्वत ब्रह्मचारी, वह सबरीमाला मंदिर है।"

उन्होंने आगे तर्क दिया, "अब, इस देवता की प्रसिद्धि और श्रद्धा की मूल नींव ही उनके नैष्ठिक ब्रह्मचारी स्वरूप में निहित है। लोग उन्हें केवल इसलिए पूजते हैं क्योंकि उन्होंने गृहस्थ आश्रम के सभी रूपों का त्याग कर दिया है और बहुत उच्च स्तर की तपस्या को अपनाया है, जिसमें ब्रह्मचर्य और आत्म-संयम की चरम स्थिति शामिल है।"

सिंघवी ने स्पष्ट किया, "यही कारण है कि जब आप वहां जाते हैं, तो आपको 'व्रतम' करना पड़ता है। आम लोग वहां जाने से पहले 40 या 41 दिनों तक कठिन साधना करते हैं। आप इसे करें या न करें, यह अलग बात है, लेकिन सिद्धांत यही है। अब, हमें इसे अनुच्छेद 14 (समानता का अधिकार) से जोड़कर देखना होगा। मुख्य तर्क यह दिया जा रहा है कि हम महिलाओं को वर्जित कर रहे हैं।"

"यह कोई खिलौने की दुकान या रेस्टोरेंट नहीं": सबरीमाला मामले में अभिषेक सिंघवी ने मंदिर की परंपराओं का किया बचाव

महिलाओं के प्रवेश पर आयु-आधारित वर्गीकरण को देवता के स्वरूप से जोड़ा; सुप्रीम कोर्ट की नौ न्यायाधीशों की पीठ के समक्ष दी गईं महत्वपूर्ण दलीलें।

वरिष्ठ अधिवक्ता अभिषेक सिंघवी ने सुप्रीम कोर्ट की नौ न्यायाधीशों की पीठ के समक्ष अपना पक्ष रखते हुए कहा, "पहली बात यह याद रखें कि यहाँ महिलाओं का पूर्ण बहिष्कार (total exclusion) नहीं है। 10 वर्ष से कम और 50 वर्ष से अधिक आयु की महिलाओं को प्रवेश की अनुमति है। इसलिए, यह अपने आप में लिंग (gender) आधारित भेदभाव नहीं है। दूसरी बात, 10 से 50 वर्ष की आयु सीमा के भीतर, आप उन महिलाओं का एक वर्गीकरण कर रहे हैं जो वहां नहीं जा सकतीं।"

उन्होंने पीठ को बताया कि 10 से 50 वर्ष की आयु के बीच की महिलाओं को वर्जित करने का सीधा संबंध देवता के उद्देश्य, उनकी पहचान और उनकी अभिव्यक्ति से है।

मंदिर में प्रवेश पर बहस: वर्गीकरण की वैधता

सिंघवी ने दलील दी, "एक तरफ 10 से कम और 50 से ऊपर की महिलाएं और दूसरी तरफ 10 से 50 के बीच की महिलाओं के वर्गीकरण की वैधता को इसी संदर्भ में आंका जाना चाहिए। आप किसी खिलौने की दुकान या किसी रेस्टोरेंट के मामले को नहीं देख रहे हैं, बल्कि आप एक ऐसे देवता के बारे में बात कर रहे हैं जो 'शाश्वत ब्रह्मचारी' हैं और जिन्होंने गृहस्थ आश्रम के सभी रूपों का त्याग किया है।"

उन्होंने आगे कहा कि धर्म विश्वासों और प्रथाओं का एक समूह है, जिसका पालन एक व्यापक समान पहचान वाले संप्रदाय द्वारा किया जाता है और अदालत उस विश्वास के निर्णय पर नहीं बैठ सकती।

गुरुवार को भी जारी रहेगी सुनवाई

इस मामले की सुनवाई गुरुवार को भी जारी रहेगी। इससे पहले, 9 अप्रैल को शीर्ष अदालत ने टिप्पणी की थी कि यदि मंदिर और 'मठ' धर्म के भीतर पंथ और अलग-अलग संप्रदायों के आधार पर प्रवेश प्रतिबंधित करते हैं तो हिंदू धर्म पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ेगा और समाज विभाजित हो जाएगा।

मामले की पृष्ठभूमि और पुराना फैसला

उल्लेखनीय है कि सितंबर 2018 में, पांच न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने 4:1 के बहुमत से दिए गए फैसले में 10 से 50 वर्ष की आयु की महिलाओं के सबरीमाला अयप्पा मंदिर में प्रवेश पर लगे प्रतिबंध को हटा दिया था। तब अदालत ने माना था कि सदियों पुरानी यह हिंदू धार्मिक प्रथा अवैध और असंवैधानिक थी।

बाद में, 14 नवंबर 2019 को तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश रंजन गोगोई की अध्यक्षता वाली एक अन्य पांच न्यायाधीशों की पीठ ने 3:2 के बहुमत से विभिन्न पूजा स्थलों पर महिलाओं के खिलाफ भेदभाव के मुद्दे को एक बड़ी पीठ (larger bench) के पास भेज दिया था।

(एजेंसी इनपुट्स के साथ)