आस्था बड़ी या संविधान? मूर्ति छूने से रोकना मौलिक अधिकारों का हनन है?

सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार (21 अप्रैल) को सबरीमाला अयप्पा मंदिर के मुख्य पुजारी से यह जानना चाहा कि क्या संविधान उस विश्वासी (भक्त) की सहायता के लिए आगे आएगा, जिसे देवता की मूर्ति को छूने से रोका जा रहा है।

अदालत ने पहुंच बनाम विश्वास को रेखांकित किया

यह प्रश्न मुख्य पुजारी की उन टिप्पणियों के जवाब में आया जिसमें उन्होंने कहा था कि जब कोई भक्त पूजा के लिए मंदिर जाता है, तो वह देवता की विशेषताओं के विरोध में नहीं हो सकता।

यह घटनाक्रम केरल के सबरीमाला मंदिर सहित धार्मिक स्थलों पर महिलाओं के साथ होने वाले भेदभाव से संबंधित याचिकाओं और नौ न्यायाधीशों की संविधान पीठ द्वारा कई धर्मों द्वारा अपनाई जाने वाली धार्मिक स्वतंत्रता के दायरे और विस्तार पर सुनवाई के दौरान हुआ।

इस पीठ में मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत और न्यायमूर्ति बी वी नागरत्ना, एम एम सुंदरेश, अहसानुद्दीन अमानुल्लाह, अरविंद कुमार, ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह, प्रसन्ना बी वराले, आर महादेवन और जोयमाल्य बागची शामिल हैं।

'अनिवार्य प्रथा' का तर्क

सुनवाई के दौरान, 'तंत्री' (मुख्य पुजारी) की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता वी. गिरि ने दलील दी कि किसी भी मंदिर में अपनाई जाने वाली औपचारिकताओं और अनुष्ठानों की प्रकृति धर्म का एक अभिन्न अंग होती है और इसलिए यह एक धार्मिक प्रथा है।

उन्होंने कहा कि ऐसी प्रथा का जारी रहना, जो एक अनिवार्य धार्मिक प्रथा है, पूजा के अधिकार का हिस्सा होगा जो उस धर्म या धार्मिक संप्रदाय में विश्वास रखने वाले प्रत्येक सदस्य के लिए है।

गिरि ने कहा, "जब एक भक्त पूजा के लिए मंदिर जाता है, तो यह देवता की विशेषताओं के विरोध में नहीं हो सकता क्योंकि यह देवता की पूजा करने के उद्देश्य से होता है। भक्त देवता में समाहित दिव्य आत्मा के प्रति आत्मसमर्पण करता है। उसे देवता की अनिवार्य विशेषताओं को स्वीकार करना ही होगा।"

पीठ ने बहिष्कार पर उठाए सवाल

एक प्रश्न पूछते हुए, न्यायमूर्ति अमानुल्लाह ने पूछा, "जब मैं किसी मंदिर में जाता हूं तो मेरा मौलिक विश्वास यह होता है कि वह भगवान हैं, वह मेरे रचयिता हैं, उन्होंने मुझे बनाया है, सही है न? मैं वहां शत-प्रतिशत विश्वास के साथ जाता हूं। मैं पूरी तरह से समर्पित हूं, मेरे दिल में बिल्कुल भी अशुद्धता नहीं है। और वहां, मुझे बताया जाता है कि जन्म, वंश या एक निश्चित स्थिति के कारण, आपको स्थायी रूप से देवता को छूने की अनुमति नहीं है। अब, क्या संविधान बचाव के लिए नहीं आएगा?" न्यायमूर्ति अमानुल्लाह ने अपनी बात जोड़ते हुए टिप्पणी की कि रचयिता और रचना के बीच कोई अंतर नहीं हो सकता।

गिरि ने जवाब दिया कि यदि किसी के भी पुजारी बनने पर पूर्ण प्रतिबंध है तो उसे या तो अनुच्छेद 25(2)(b) के कानून द्वारा संभाला जाएगा या राज्य स्वयं इसे संभाल लेगा।

"यदि पुजारी का अर्थ उस व्यक्ति से है जिसे 'शास्त्रों' में यह निर्देश दिया गया है कि पूजा कैसे संचालित की जाए और देवता की पूजा कैसे की जाए और यदि केवल जन्म के कारण किसी भी व्यक्ति के पुजारी बनने और फिर 'सेवा' करने पर पूर्ण प्रतिबंध है, जैसा कि हम इसे कहते हैं। तो उसे या तो अनुच्छेद 25(2)(b) के कानून द्वारा देखा जाएगा या फिर राज्य स्वयं इसे देखेगा," उन्होंने कहा।

ब्रह्मचर्य का दावा केंद्र में

वरिष्ठ वकील ने कहा, "नैष्ठिक ब्रह्मचारी" (निरंतर ब्रह्मचारी) को देवता की एक अनिवार्य विशेषता माना जा सकता है और सबरीमाला में किए जाने वाले समारोह और अनुष्ठान इस अवधारणा के साथ तालमेल (सिंक्रोनाइज़ेशन) में हैं।

"संविधान के अनुच्छेद 25 के तहत मुझे अपने धर्म का पालन करने का अधिकार है... यदि देवता की विशेषताएं ऐसी हैं कि मेरे लिए वहां जाना संभव नहीं है। यदि मैं एक महिला हूं तो इसे धर्म की विशेषताओं के साथ तालमेल में होना चाहिए। जहां तक सबरीमाला का सवाल है, देवता की विशेषता यह विचार करती है कि देवता एक स्थायी ब्रह्मचारी हैं," गिरि ने कहा।

उन्होंने तर्क दिया कि रिट याचिकाकर्ताओं की ओर से ऐसी सामग्रियों का पूर्ण अभाव है, जो यह दिखा सकें कि याचिकाकर्ता द्वारा दी गई "नैष्ठिक ब्रह्मचारी" की अवधारणा या तो निराधार है, गलत तरीके से समझी गई है, या धर्म का अनिवार्य रूप नहीं बनाती है।

सुनवाई जारी है।

पिछले फैसले और व्यापक प्रश्न

यह देखते हुए कि संप्रदायों की प्रथाएं न्यायिक जांच का विषय हो सकती हैं, शीर्ष अदालत ने 17 अप्रैल को कहा था कि आस्था के मामलों पर फैसला सुनाते समय न्यायाधीशों को व्यक्तिगत धार्मिक विश्वासों से ऊपर उठना चाहिए और अंतरात्मा की स्वतंत्रता तथा व्यापक संवैधानिक ढांचे द्वारा निर्देशित होना चाहिए।

सितंबर 2018 में, पांच न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने 4:1 के बहुमत के फैसले से उस प्रतिबंध को हटा दिया था, जिसने 10 से 50 वर्ष की आयु के बीच की महिलाओं को सबरीमाला अयप्पा मंदिर में प्रवेश करने से रोका था और माना था कि सदियों पुरानी हिंदू धार्मिक प्रथा अवैध और असंवैधानिक थी।

बाद में, 14 नवंबर, 2019 को, तत्कालीन सीजेआई (CJI) रंजन गोगोई की अध्यक्षता वाली एक अन्य पांच न्यायाधीशों की पीठ ने 3:2 के बहुमत से विभिन्न पूजा स्थलों पर महिलाओं के साथ होने वाले भेदभाव के मुद्दे को एक बड़ी पीठ के पास भेज दिया था।

(एजेंसी इनपुट के साथ)