ट्रंप, पुतिन, शी: क्या 'पश्चिम बनाम बाकी दुनिया' का ढांचा टूट रहा है?
लेखिका और राजनीतिक कार्यकर्ता कविता कृष्णन बदलती वैश्विक व्यवस्था, बहुध्रुवीयता, लोकतंत्र और सार्वभौमिक मानवाधिकारों की रक्षा के संघर्ष पर अपने विचार रखती हैं।
Kavita Krishnan Interview: कविता कृष्णन का तर्क है कि परिचित "पश्चिम बनाम बाकी" (West versus Rest) का ढांचा अब वैश्विक राजनीति की व्याख्या नहीं करता है, जिनका कहना है कि शक्तिशाली राज्यों के बीच बढ़ती समानता सार्वभौमिक मानवाधिकारों और लोकतांत्रिक मानकों के लिए खतरा बन सकती है। अपनी नवीनतम पुस्तक, 'डी-डेमोक्रेटाइजेशन: ए ग्लोबल स्टोरी, स्क्रिप्ट, एक्टर्स एंड इनेबलर्स' (De-democratisation: A Global Story, Script, Actors and Enablers) में, वह उस चीज की जांच करती हैं जिसे वह इस विचार को कमजोर करने का एक वैश्विक प्रयास बताती हैं कि लोकतंत्र और मानवाधिकार सार्वभौमिक (universal) हैं।
'द फेडरल' ने पुस्तक की लेखिका और नारीवादी व लोकतांत्रिक अधिकार कार्यकर्ता कृष्णन से बहुध्रुवीयता, अमेरिका, रूस, चीन, गाजा, यूक्रेन, ईरान और भारत की विदेश नीति के बारे में बात की।
क्या आपको लगता है कि शीत युद्ध के अंत के बाद से हमने जिस पारंपरिक 'पश्चिम बनाम बाकी', एकध्रुवीय बनाम बहुध्रुवीय ढांचे का इस्तेमाल किया है, वह अब काम नहीं करता है?
हम वास्तव में दुनिया को इस तरीके से नहीं ढाल सकते। आज दुनिया के नक्शे को लोगों और लोगों के लोकतांत्रिक संघर्षों के संदर्भ में देखें। हम पाएंगे कि इन बड़ी शक्तियों के साथ-साथ उनकी छोटी उपग्रह (सैटेलाइट) शक्तियों के बीच भी ध्रुवीयता (polarity) जैसी कोई चीज नहीं है। ध्रुवीयता का तात्पर्य यह है कि उनका एक अलग वैचारिक दृष्टिकोण और अलग भू-राजनीतिक हित और लक्ष्य हैं। मैं कहूंगी कि कुछ हद तक आर्थिक प्रतिस्पर्धा जरूर है।
लेकिन अपने पहले अध्याय में, मैं वास्तव में पश्चिम की धारणा से निपटती हूं। मेरा तर्क यह है कि पश्चिम नामक कोई भू-राजनीतिक इकाई अब मौजूद नहीं है। आपके सामने ट्रम्प की विदेश नीति है जो खुले तौर पर कहती है कि वह यूरोपीय संघ (EU) को अपना सहयोगी नहीं मानते हैं। वह यूरोपीय धुर-दक्षिणपंथी पार्टियों को अपना सहयोगी मानते हैं, और कहते हैं कि यदि वे सत्ता में आते हैं, तो वह उनका समर्थन करेंगे। यदि वे सत्ता में आते हैं, तो उनका कहना है कि रूस भी हमारा सहयोगी होगा।
तो, आपके सामने इन दो विशाल शक्तियों के बीच एक वैचारिक आधार पर यह समझौता है, जो यह है कि यूरोप को श्वेत ईसाई होना चाहिए और अमेरिका को श्वेत और ईसाई होना चाहिए। रूस को अपने क्षेत्र में जो भी सभ्यतागत रूसी राष्ट्रवाद और साम्राज्यवाद वह चाहता है उसे करने की अनुमति दी जानी चाहिए, जबकि अमेरिका लैटिन अमेरिका के साथ-साथ अमेरिका के भीतर अपनी मर्जी चलाता है।
चीन भी अन्य अमेरिकी प्रशासनों की तुलना में ट्रम्प को तरजीह देता है क्योंकि उसका कहना है कि ट्रम्प चीन की तरह ही उदार लोकतांत्रिक सार्वभौमिकता (liberal democratic universalism) के खिलाफ हैं। वे कहते हैं, "हम इस सभी उदार लोकतंत्र की सार्वभौमिक स्थिति से छुटकारा पाना चाहते हैं। यह एक पश्चिमी कुलीन (elite) चीज है और ट्रम्प हमसे सहमत हैं।"
हमें इस बात पर ध्यान देना चाहिए कि ये लोग क्या कह रहे हैं क्योंकि यह सच है। यह उनका क्षण (समय) है। और यह तय करने का हमारा क्षण है कि क्या हम मानवाधिकारों, उदार मूल्यों और लोकतांत्रिक मानकों की सार्वभौमिक स्थिति की रक्षा करने जा रहे हैं।
लोग अक्सर यह तर्क देते हैं कि ट्रम्प अमेरिका नहीं हैं, कि उनका राष्ट्रपति पद समाप्त हो जाएगा और अगले राष्ट्रपति के पुतिन, शी जिनपिंग और भारत के साथ बहुत अलग संबंध हो सकते हैं। क्या अब आप अमेरिकी व्यवस्था में किसी प्रकार का स्थायित्व (permanence) देखती हैं?
नहीं। मुझे उम्मीद है कि बदलाव होगा। मुझे पूरी उम्मीद है कि ट्रम्प या वेंस आदि सत्ता पर काबिज नहीं होंगे। और इसका एक कारण है।
हम हमेशा कह सकते हैं कि, निश्चित रूप से, जो बाइडेन और जब वे राष्ट्रपति थे तब उन्होंने गाजा में जो किया वह अक्षम्य है। लेकिन मुझे लगता है कि हमें यह समझने की जरूरत है कि हम किस बारे में बात कर रहे हैं — इन सार्वभौमिक नियमों और नियम-आधारित व्यवस्था (rules-based order) के संबंध में उनके विशिष्ट रुख क्या हैं।
हम जो सोचा करते थे वह यह था कि नियम-आधारित व्यवस्था पश्चिमी साम्राज्यवाद के लिए सिर्फ एक मुखौटा है, और अमेरिका लोकतंत्र को बढ़ावा देने की आड़ में पूरी दुनिया में अपराध करता फिरता है। वह शायद किसी और के अधीन सच रहा हो, लेकिन अभी आपके सामने एक बदतर स्थिति है क्योंकि ट्रम्प उस नियम-आधारित व्यवस्था के रक्षक के रूप में नहीं दिखना चाहते हैं। उन्हें अमेरिका के भीतर और बाहर, दोनों जगह उस नियम-आधारित व्यवस्था और लोकतांत्रिक सार्वभौमिकता का विनाशक होने के लिए समर्थन मिलता है।
इसलिए, मुझे लगता है कि आंतरिक राजनीति को विदेश नीति और भू-राजनीति से जोड़ने की जरूरत है। भू-राजनीति को राज्यों के संदर्भ में देखने की प्रवृत्ति है, उन्हें छोड़कर जो उन पर शासन कर रहे हैं — उनके शासकों की राजनीति। मुझे नहीं लगता कि हमें इसे इस तरह से देखना चाहिए। यह विशेष रूप से वैचारिक यथार्थवाद (ideological realism) है। मेरा मानना है कि यह कभी भी सही नहीं था, लेकिन अब यह बहुत खतरनाक रूप से गलत है क्योंकि हम उस खतरे को नहीं देख पा रहे हैं जो हमारे सामने खड़ा है।
गाजा को देखना और यह कहना बहुत बड़ी गलती है, "ओह, यह पश्चिमी उदार लोकतांत्रिक व्यवस्था का अंत है।" यह पश्चिमी व्यवस्था नहीं है। एक लक्ष्य के रूप में, एक आकांक्षा के रूप में लोकतंत्र की सार्वभौमिकता, हम सभी की है।
आप मोदी के अधीन भारत की कूटनीति को कैसे देखती हैं, विशेष रूप से "बहु-संरेखण" (multi-alignment) के विचार और हाल ही में मोदी, पुतिन और शी जिनपिंग को शामिल करने वाले ब्रिक्स (BRICS) शिखर सम्मेलन को?
मैं ब्रिक्स के बारे में एक इकाई के रूप में बात कर भी सकती हूं और नहीं भी। मैंने किताब में ऐसा किया है। लेकिन मुझे लगता है, ठीक वैसे ही जैसे मेरा मानना है कि किसी भी देश में, और विश्व स्तर पर भी, हमें घरेलू राजनीति को विदेश नीति से जोड़ना चाहिए।
विदेश नीति के निर्णय स्वतंत्र रूप से नहीं लिए जाते हैं। वे किसी ऐसे 'डीप स्टेट' द्वारा नहीं लिए जाते हैं जो शासन करने वाली राजनीतिक शक्तियों से स्वतंत्र हो। और श्री मोदी के मामले में, मैं कहूंगी कि यह विशेष रूप से बहुत, बहुत स्पष्ट है। यह वास्तव में मुंह पर स्पष्ट (in-your-face obvious) है। और यह बहुत दुख की बात है कि वामपंथी दलों सहित विपक्षी दलों ने इसे नहीं देखा है।
मैं आपको एक उदाहरण देती हूं। रूस पर भारत का रुख बहुत स्पष्ट था: हम एक विकासशील देश हैं, हमें तेल की आवश्यकता है, और हम प्रतिस्पर्धी कीमतों पर तेल खरीदने जा रहे हैं, भले ही इसका मतलब रूस से खरीदना हो। हम प्रतिबंधों का सम्मान नहीं कर सकते।
और यह एक मिथक है कि अमेरिका ने कहा, "ओह, आपको प्रतिबंधों का सम्मान करना चाहिए।" उसने ऐसा नहीं किया। उसने कहा, "ठीक है, हम समझते हैं। आगे बढ़ें।" यह अच्छी तरह से प्रलेखित (documented) है। यह अच्छी तरह से स्थापित है। इसलिए, हमने रूसी तेल का आयात किया।
Next Story