मोदी के डैमेज-कंट्रोल उपायों के बावजूद, प्रधान की जवाबदेह अभी भी क्यों?

22 जुलाई को एक मीडिया ब्रीफिंग को संबोधित करते हुए, स्वास्थ्य मंत्री और पूर्व भाजपा अध्यक्ष जेपी नड्डा, जो प्रदर्शनकारी छात्रों के संपर्क में रहे हैं, ने इस बात पर जोर दिया कि नीट (NEET) पेपर लीक और इससे जुड़े अन्य मुद्दों पर उनकी मांग का राजनीतिकरण नहीं किया जाना चाहिए।

उन्होंने चेतावनी दी कि किसी को भी ऐसे मुद्दे का राजनीतिक लाभ उठाने की कोशिश नहीं करनी चाहिए जो बेहद गंभीर है और जो गंभीर चर्चा का हकदार है। उन्होंने तर्क दिया कि कोई पक्षपातपूर्ण भूमिका नहीं निभाई जानी चाहिए।

जाहिर है, उनका यह संदेश विपक्ष के लिए था, जो छात्र प्रदर्शनकारियों का समर्थन कर रहा है और संसद को चलने नहीं दे रहा है। वे छात्रों की तरह यह मांग कर रहे हैं कि शिक्षा मंत्री धर्मेंद्र प्रधान को इस्तीफा देना चाहिए। नड्डा ने विपक्षी दलों द्वारा शासित राज्यों में परीक्षा के पेपर लीक होने का भी ब्योरा दिया। हालांकि, इनमें से कोई भी मामला नीट के मामले जितना गंभीर नहीं था।

23 जुलाई की देर शाम, प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी ने एक रिकॉर्डेड वीडियो संदेश में स्वीकार किया कि नीट पेपर लीक कोई सामान्य मामला नहीं था। हालांकि, उनका मानना था कि लीक के बाद मुख्य उद्देश्य यह सुनिश्चित करना था कि परीक्षा देने वाले 22 लाख छात्र अपना एक साल न गंवाएं। वह उद्देश्य प्राप्त कर लिया गया था।

एक नया इम्तिहान आयोजित किया गया और उसका परिणाम 19 जुलाई को घोषित कर दिया गया। उन्होंने यह भी जोर दिया कि उस दिन से पहले उन्होंने फास्ट-ट्रैक कोर्ट के गठन का आदेश दिया था। सिविल सेवकों ने उस उद्देश्य के लिए और सख्त कानूनों के लिए भी दस्तावेज तैयार किए थे। इस पर 24 जुलाई को कैबिनेट द्वारा विचार किया जाना है और इसे 27 जुलाई को संसद में पेश किया जाएगा। 23 जुलाई की सुबह एक्स (X) पर अपने संदेश में मोदी ने अन्य बातों के अलावा कहा था, "जो लोग हमारे युवाओं के साथ खिलवाड़ करने की कोशिश करेंगे, उन्हें बख्शा नहीं जाएगा।"

जबकि एक्स पर पोस्ट अपनी नौकरशाही भाषा में आश्चर्यजनक रूप से बासी थी, मोदी का वीडियो संदेश बेहतर था लेकिन उनकी सामान्य संचार शैली के प्रभाव से कोसों दूर था। कुल मिलाकर उन्होंने एक चिंतित प्रधानमंत्री को यह रास्ता तलाशते हुए दिखाया कि कैसे उस स्थिति से निपटा जाए जो उनके निर्वाचन क्षेत्र के एक महत्वपूर्ण हिस्से में उनकी लोकप्रियता को गंभीर रूप से कम कर सकती है।

मोदी अपने द्वारा उठाए गए कदमों के जरिए पहल दोबारा हासिल करने का प्रयास कर रहे हैं। सोनम वांगचुक ने भी अपना अनशन तोड़ दिया है। क्या ये कदम मोदी के लिए स्थिति को सामान्य बनाने में मदद करेंगे? अब तक, जिस मुद्दे पर न तो मोदी सरकार और न ही विपक्ष टस से मस हुआ है, वह प्रधान का इस्तीफा है। छात्र प्रदर्शनकारी भी इसी बात पर अड़े हैं। क्या मोदी के कदम और वांगचुक का अनशन तोड़ना विपक्ष की एकता को नुकसान पहुंचाएगा?

क्या इन सब के बाद प्रधान के इस्तीफे के बिना पेपर लीक के मुद्दे पर चर्चा होगी? यदि ऐसा होता है, तो यह मोदी के लिए एक और राजनीतिक प्लस पॉइंट होगा।

इस बीच एक पहलू जिस पर विचार करने की आवश्यकता है, वह यह है कि क्या विपक्ष अनावश्यक रूप से एक ऐसे मुद्दे का 'राजनीतिकरण' कर रहा है जो दलीय राजनीति से ऊपर होना चाहिए। यह सरकार का आरोप रहा है।

हालांकि, सच यह है कि यह मोदी ही थे जिन्होंने संसद सत्र शुरू होने से पहले संसद भवन के सामने दिए जाने वाले अपने पारंपरिक भाषण के दौरान सूक्ष्म तरीके से राजनीति को शामिल किया था। उन्होंने पेपर लीक का कोई जिक्र नहीं किया, बल्कि एक भारतीय स्टार्टअप द्वारा अंतरिक्ष में रॉकेट के प्रक्षेपण पर जोर दिया। उन्होंने उल्लेख किया कि यह उन युवाओं का काम था जिनकी औसत आयु 28 वर्ष थी। उन्होंने जोड़ा, "मैं 56 साल के युवा की बात नहीं कर रहा हूँ।"

इसलिए, यदि मोदी ने खुद राहुल गांधी के बारे में कोई कटाक्ष किया है, तो भाजपा युवाओं के राजनीतिकरण की शिकायत मुश्किल से ही कर सकती है। इसके अलावा, जाहिर तौर पर मोदी को इस बात का अंदाजा नहीं था कि नीट पेपर लीक से युवाओं के एक महत्वपूर्ण वर्ग में इतनी व्यापक कड़वाहट पैदा हो गई है।

राष्ट्रीय सुरक्षा के मामलों में जब बाहरी आक्रामकता से देश की संप्रभुता और क्षेत्रीय अखंडता को खतरा होता है, तो विकास के 'राजनीतिकरण' के लिए निश्चित रूप से कोई जगह नहीं होती है। संकट टलने के बाद ही सरकार से सवाल पूछना जायज होता है। हालांकि, अन्य मामलों में सरकारों की यह मांग कि विपक्षी दलों को सार्वजनिक आंदोलनों में शामिल नहीं होना चाहिए, आत्म-केंद्रित और फालतू है।

हालांकि दशकों से सत्ता में मौजूद सभी पार्टियों के लिए यह आम हो गया है कि वे विपक्ष में बैठे लोगों से मुद्दों का राजनीतिकरण न करने के लिए कहें। ऐसा कभी नहीं होता है और हो भी नहीं सकता क्योंकि राजनीतिक दलों के लिए सरकार के खिलाफ मुद्दों का इस्तेमाल कर राजनीतिक लाभ हासिल करना स्वाभाविक है। यह राजनीति की बहुत ही फितरत में है और अब समय आ गया है कि राजनीतिक वर्ग इन अर्थहीन आरोपों को छोड़ दे।

मौजूदा आंदोलन ने जिस महत्वपूर्ण बिंदु को उठाया है, वह यह है: "राजनीतिक जवाबदेही क्या है?"

क्या मंत्री पद की जिम्मेदारियों को संभालने में प्रधान के कार्यों या निष्क्रियता के कारण पेपर लीक हुआ? अपने कर्तव्यों के निर्वहन में एक मंत्री से क्या अपेक्षा की जाती है? जहां सिविल सेवकों और सैन्य कर्मियों की दक्षता का आकलन वस्तुनिष्ठ कारकों के माध्यम से किया जा सकता है, हालांकि पूरी तरह से नहीं और वे आचरण नियमों से बंधे होते हैं, वहीं राजनीतिक पद संभालने वाले लोग इनमें से किसी से भी सीमित नहीं होते हैं।

बेशक, वे विधानसभाओं/संसद और लोगों के प्रति जवाबदेह हैं, लेकिन पहले वाले का शायद ही कभी आह्वान किया जाता है और बाद वाला केवल चुनाव के समय होता है। तब एक मंत्री से किस तरह की जवाबदेही की उम्मीद की जानी चाहिए? प्रधान का मामला इस महत्वपूर्ण मुद्दे पर विचार करने का अवसर प्रदान करता है।

देश का प्रशासन उन अधिकारियों द्वारा चलाया जाता है जिनसे यह अपेक्षा की जाती है कि वे कानून और नियमों के अनुसार अपने कर्तव्यों का पालन करें। कई मामलों में उन्हें यह सुनिश्चित करना होता है कि वे दूसरों द्वारा दिए गए सुझावों से प्रभावित हुए बिना, यदि कोई दिए जाएं, तो अपने खुद के निर्णय लेकर ऐसा करें। अन्य उदाहरणों में उन्हें उन नीतियों को लागू करना होता है जिन्हें वे तैयार करने में मदद करते हैं लेकिन राजनीतिक नेतृत्व को नीति की जिम्मेदारी लेनी होती है। वह इसके लिए जवाबदेह है।

राजनीतिक नेतृत्व को सामान्यतः अधिकारियों के काम में हस्तक्षेप नहीं करना चाहिए, लेकिन उसे प्रशासनिक तंत्र पर नजर रखनी चाहिए। यदि वह उस oversight (निगरानी) को नहीं करती है, तो वह उस कार्य को नहीं कर रही है जिसकी उससे अपेक्षा की जाती है। इसके अलावा, यदि वह अपने निगरानी कार्यों को अच्छी तरह से करती है तो यह भी सुनिश्चित करती है कि नौकरशाहों और अधिकारियों को उनके पैरों पर रखा जाए।

इसलिए, अधिकारियों से उनके द्वारा उठाए जाने वाले कदमों और अपने कर्तव्यों के पालन के लिए की जा रही व्यवस्थाओं के बारे में सवाल पूछना एक मंत्री का काम है। इसके अलावा मंत्रियों से यह भी उम्मीद की जाती है कि वे अधिकारियों को बताएं कि जनता उनकी कार्रवाई और प्रशासनिक निर्णयों पर कैसे प्रतिक्रिया दे रही है।

प्रधान को जिस सवाल का जवाब देना है, वह यह है कि क्या उन्होंने नीट परीक्षा की देखरेख की थी? क्या उन्होंने इसे आयोजित करने वाली एजेंसी से उन व्यवस्थाओं के बारे में पूछा जो की जा रही थीं? क्या उन्होंने आम तौर पर खुद को संतुष्ट किया कि इसके सुरक्षित संचालन के लिए पर्याप्त व्यवस्था की जा रही है? यह कोई गुप्त सूचना नहीं है। उनकी ऑफिस डायरी इसका खुलासा कर देगी।

यदि उन्होंने अधिकारियों और संबंधित एजेंसी के साथ नीट परीक्षा पर चर्चा नहीं की, तो उन्होंने स्पष्ट रूप से निगरानी करने में लापरवाही बरती। इसके लिए उन्हें राजनीतिक रूप से जवाबदेह होना होगा। यह वह निवारक कार्रवाई है जिसका सुझाव एक मंत्री अधिकारियों को देता है जो महत्वपूर्ण है न कि सुधारात्मक जो नीट जैसे भयानक पेपरलीक के बाद अनिवार्य रूप से किया जाना चाहिए।

स्वाभाविक रूप से, मंत्रिस्तरीय निगरानी के लिए कोई पक्का नियम नहीं तय किया जा सकता है, लेकिन यह किया जाना चाहिए, इससे इंकार नहीं किया जा सकता है। क्या धर्मेंद्र प्रधान ने ऐसा किया? उन्हें खुलकर सामने आना चाहिए।

(द फेडरल हर तरह के नज़रिए और राय पेश करने की कोशिश करता है। आर्टिकल में दी गई जानकारी, विचार या राय लेखक की हैं और ज़रूरी नहीं कि वे द फेडरल के विचारों को दिखाते हों)