भारत-अमेरिका व्यापार वार्ता: क्या दांव पर लगे हैं किसानों के हित?

आज, भारत और संयुक्त राज्य अमेरिका अपने बहुप्रचारित द्विपक्षीय व्यापार समझौते की पहली किस्त को अंतिम रूप देने के लिए व्यापार वार्ता का एक महत्वपूर्ण दौर आयोजित कर रहे हैं। आधिकारिक तौर पर, यह बातचीत तकनीकी और कानूनी बारीकियों को सुधारने के बारे में है। वास्तव में, यह तय कर सकती है कि क्या लगभग 800 मिलियन कमजोर भारतीय किसानों के हितों को भू-राजनीतिक सुविधा की वेदी पर चुपचाप गिरवी रख दिया गया है।

बढ़ते अमेरिकी दबाव और भारत के सब्सिडी शासन की सार्वजनिक आलोचना की पृष्ठभूमि के बीच, केंद्रीय सवाल अनुत्तरित बना हुआ है कि मोदी सरकार ने राजनीतिक, रणनीतिक और आर्थिक दबाव के संयोजन के तहत पहले से ही क्या ठोस प्रतिबद्धताएं की हैं?

पिछले हफ्ते, वाशिंगटन ने भारत की कृषि नीतियों के खिलाफ एक समन्वित अभियान को तेज कर दिया है। विश्व व्यापार संगठन की कृषि समिति में, संयुक्त राज्य अमेरिका ने पाकिस्तान सहित कृषि निर्यातक देशों के केर्न्स समूह के साथ मिलकर भारत के कृषि सहायता कार्यक्रमों को निशाना बनाते हुए एक अभूतपूर्व नाम-और-शर्मिंदगी अभ्यास शुरू किया।

विशेष रूप से, एक भी देश भारत के बचाव में आगे नहीं आया। नई दिल्ली ने खुद को अलग-थलग पाया और अपनी नीतियों को सही ठहराने के लिए संघर्ष करती दिखी।

फिर भी जब भारत को जिनेवा में आलोचना का सामना करना पड़ रहा था, केंद्रीय वाणिज्य मंत्री पीयूष गोयल सार्वजनिक रूप से वाशिंगटन के साथ व्यापार वार्ता में प्रगति का जश्न मना रहे थे। रिपोर्टों के अनुसार, चर्चा के अंतिम चरण के लिए एक अमेरिकी प्रतिनिधिमंडल आ रहा है, जिसमें अधिकांश ठोस मुद्दों को पहले ही सुलझा लिया गया है और केवल तकनीकी तथा कानूनी मामलों को निष्कर्ष पर पहुंचाना बाकी है।

यह दावा हर भारतीय नागरिक को चिंतित करने वाला होना चाहिए।

मोदी सरकार ने कृषि, सेवाओं, फार्मास्यूटिकल्स या डिजिटल व्यापार में की गई प्रतिबद्धताओं के बारे में लगभग कुछ भी उजागर नहीं किया है। समय-समय पर होने वाले लीक और चुनिंदा ब्रीफिंग के अलावा, बातचीत अपारदर्शिता की दीवार के पीछे आयोजित की गई है। जनता को उन क्षेत्रों में दी जा रही रियायतों की किसी भी सार्थक समझ से वंचित कर दिया गया है जो आजीविका, खाद्य सुरक्षा, रोजगार और सार्वजनिक स्वास्थ्य को प्रभावित करते हैं।

भारत के 1.4 बिलियन नागरिक जिसमें कृषि सहायता प्रणालियों पर निर्भर लगभग 800 मिलियन लोग शामिल हैं, बड़े पैमाने पर इस बात से अनजान हैं कि उनकी सरकार किस बात पर सहमत हुई है। इस गोपनीयता ने केवल इस अटकल को हवा दी है कि व्यापार से परे व्यापक रणनीतिक और कॉर्पोरेट हित इस बातचीत को आकार दे रहे हैं।

ये चिंताएं काल्पनिक नहीं हैं।

वर्षों से, अमेरिकी कृषि लॉबी और नीति निर्माता लगातार भारत के सार्वजनिक स्टॉकहोल्डिंग और न्यूनतम समर्थन मूल्य कार्यक्रमों को निशाना बना रहे हैं। उनका उद्देश्य स्पष्ट है कि उन नीतियों को खत्म किया जाए जो भारतीय किसानों को बाजार की अस्थिरता से बचाती हैं और घरेलू खाद्य सुरक्षा का समर्थन करती हैं।

भारत के खिलाफ मुख्य आरोप यह है कि वह कृषि सहायता पर लगभग 65 बिलियन डॉलर खर्च करता है, जिसमें से लगभग 25 बिलियन डॉलर को व्यापार को विकृत करने वाली सब्सिडी के रूप में वर्गीकृत किया गया है, जबकि शेष विकास से जुड़े समर्थन उपायों के अंतर्गत आता है।

भारत ने इन दावों को खारिज कर दिया है। फिर भी डब्ल्यूटीओ की बैठक में, इंडोनेशिया और चीन जैसे विकासशील देशों के जी33 गठबंधन के सदस्य भी चुप रहे। नई दिल्ली के इस राजनयिक अलगाव को नजरअंदाज करना असंभव था।

भारत के खिलाफ अभियान अब केवल सरकारी चैनलों तक सीमित नहीं रह गया है। यह तेजी से एक समन्वित प्रयास जैसा दिखता है जो आधिकारिक अमेरिकी नीति, कांग्रेस के दबाव और निजी क्षेत्र की लॉबी को जोड़ता है।

अमेरिकी सीनेट की कृषि, पोषण और वानिकी समिति के अध्यक्ष सीनेटर जॉन बूजमैन की टिप्पणियों में चेतावनी के संकेत स्पष्ट थे: “अमेरिकी चावल और गेहूं के किसानों को भारत की अत्यधिक सब्सिडी द्वारा निशाना बनाया जाना जारी है, और इसके अनगिनत अन्य उदाहरण हैं। यह कानून हमें अपने व्यापारिक भागीदारों द्वारा अनुचित प्रथाओं और बाजार हेरफेर से निपटने के लिए आवश्यक उपकरण देगा ताकि वैश्विक बाजार में प्रतिस्पर्धात्मक लाभ बनाए रखा जा सके।”

ऐसे बयान केवल दिखावटी नहीं हैं। वे व्यापारिक उपकरणों, कानून और संभावित रूप से औपचारिक विवादों के माध्यम से भारत की कृषि नीतियों को चुनौती देने के लिए वाशिंगटन में बढ़ते द्विपक्षीय संकल्प का संकेत देते हैं।

विडंबना यह है कि यह उस देश की ओर से आ रहा है जो खुद कपास सब्सिडी पर एक बड़ा डब्ल्यूटीओ विवाद हार चुका है।

संयुक्त राज्य अमेरिका ने भारतीय सब्सिडी के विरोध को एक द्विपक्षीय शिकायत के बजाय एक वैश्विक चिंता के रूप में चित्रित करने के लिए एक व्यापक आख्यान बनाने का भी काम किया है। डब्ल्यूटीओ में, वाशिंगटन ने यूएस राइस एसोसिएशन और विशेष रूप से पाकिस्तान के प्रतिनिधियों को यह तर्क देने के लिए शामिल किया कि भारतीय सहायता कार्यक्रम विकसित और विकासशील दोनों देशों के प्रतिस्पर्धियों को नुकसान पहुंचाते हैं, जिसमें पराग्वे जैसे कृषि निर्यातक भी शामिल हैं।

अमेरिकी चावल लॉबी द्वारा आयोजित एक साइड इवेंट इस आक्रामक रुख का मुख्य केंद्र बन गया। अमेरिकी व्यापार दूत राजदूत जोसेफ बारलून की भागीदारी के साथ, पाकिस्तान और यूएस राइस एसोसिएशन के वक्ताओं ने भारत पर एक बहुत ही स्थानीय हमला शुरू किया। उनका तर्क सीधा था कि वे भारत सरकार को छोड़कर किसी से भी प्रतिस्पर्धा कर सकते हैं।

हालांकि, कृषि केवल एक मोर्चा है।

भारत को सेवा व्यापार, विशेष रूप से सूचना प्रौद्योगिकी में बढ़ती चुनौतियों का सामना करना पड़ रहा है। ट्रम्प प्रशासन द्वारा एच-1बी वीजा पर बार-बार किए गए हमलों से संकेत मिलता है कि अमेरिकी प्रौद्योगिकी क्षेत्र में विदेशी भागीदारी को कम करने का प्रयास जारी है, बावजूद इसके कि भारतीय पेशेवर अमेरिकी अर्थव्यवस्था और सामाजिक कल्याण प्रणाली में महत्वपूर्ण योगदान देते हैं।

डिजिटल व्यापार पर, भारत इलेक्ट्रॉनिक प्रसारणों के लिए सीमा शुल्क पर नीतिगत लचीलेपन के अपने दीर्घकालिक समर्थन से पहले ही पीछे हट चुका है। निरंतर दबाव में, नई दिल्ली अंततः एक स्थायी रोक का समर्थन कर सकती है जो देश को भविष्य के सीमा शुल्क राजस्व में अरबों डॉलर से वंचित कर सकती है।

एआई संचालित डेटा केंद्रों के लिए कर प्रोत्साहनों का सरकार का आक्रामक प्रचार भी कठिन सवाल उठाता है। हालांकि इसे आधुनिकीकरण की रणनीति के रूप में प्रस्तुत किया गया है, लेकिन ऐसी नीतियां एक साथ कर राजस्व को कम कर सकती हैं और भारत के सॉफ्टवेयर सेवा क्षेत्र में कार्यरत लाखों लोगों के बीच रोजगार विस्थापन को तेज कर सकती हैं क्योंकि कृत्रिम बुद्धिमत्ता नियमित कार्यों को स्वचालित करती है।

फार्मास्यूटिकल्स क्षेत्र कमजोरी का एक और क्षेत्र प्रस्तुत करता है।

प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी अक्सर भारत को "दुनिया की फार्मेसी" के रूप में वर्णित करते हैं। फिर भी वह स्थिति कमजोर हो सकती है यदि व्यापार वार्ता अधिक कड़े बौद्धिक संपदा दायित्वों को लागू करती है, विशेष रूप से पेटेंट और दवा नवाचार पर।

यह समय उल्लेखनीय है। 31 मई को वॉल स्ट्रीट जर्नल की एक रिपोर्ट, जिसका शीर्षक "ट्रम्प वांट्स मिनरल्स, हेल्थ डेटा फॉर एड अफ्रीकन नेशंस आर पुशिंग बैक" था, उसमें बताया गया कि कैसे कई अफ्रीकी सरकारों ने स्वास्थ्य सहायता से जुड़ी अमेरिकी मांगों का विरोध किया है।

रिपोर्ट के अनुसार, “जिम्बाब्वे, घाना और जाम्बिया ने ट्रम्प प्रशासन की स्व-वर्णित अमेरिका फर्स्ट विदेश सहायता नीतियों पर बातचीत को खारिज कर दिया है या लंबा खींच दिया है, जिसका उद्देश्य स्वास्थ्य सहायता को सीधे अमेरिकी राजनयिक और सुरक्षा लक्ष्यों से जोड़ना है।”

रिपोर्ट में आगे कहा गया कि सरकारें निजी चिकित्सा डेटा और कुछ मामलों में खनिज संसाधनों तक पहुंच से जुड़ी मांगों का विरोध कर रही थीं।

चाहे कृषि हो, डिजिटल व्यापार हो, फार्मास्यूटिकल्स हो या विकास सहायता, एक सामान्य पैटर्न उभर कर सामने आता है जो अत्यधिक आर्थिक लाभ द्वारा समर्थित अधिकतम सौदेबाजी है।

असहज करने वाली संभावना यह है कि भारत ने इसी तरह के दबाव में अपनी कई दीर्घकालिक स्थितियों को पहले ही कमजोर या छोड़ दिया है।

व्यापार समझौतों को अक्सर विकास और रणनीतिक साझेदारी के उपकरणों के रूप में बेचा जाता है। लेकिन वे असममित रियायतों के वाहन भी बन सकते हैं जब एक पक्ष अत्यधिक शक्ति की स्थिति से और दूसरा राजनीतिक तात्कालिकता की स्थिति से बातचीत करता है।

इतिहास एक चेतावनी भरा सबक देता है। सिराज-उद-दौला ने ईस्ट इंडिया कंपनी के अतिक्रमण का तब तक विरोध किया जब तक कि शक्ति का संतुलन उसके खिलाफ पूरी तरह से नहीं बदल गया।

आज की परिस्थितियां बिल्कुल अलग हैं, लेकिन अंतर्निहित सवाल अभी भी परिचित है कि क्या भारत बाहरी दबाव के सामने नीतिगत संप्रभुता को बनाए रख सकता है, या वह दुनिया के इस शिकारी महाशक्ति के सामने चुपचाप जमीन छोड़ रहा है?

इसका उत्तर आज की सार्वजनिक घोषणाओं से नहीं, बल्कि समझौते के बारीक अक्षरों के भीतर दबी प्रतिबद्धताओं से सामने आ सकता है।

(द फेडरल हर तरह के नज़रिए और राय पेश करने की कोशिश करता है। आर्टिकल में दी गई जानकारी, विचार या राय लेखक की हैं और ज़रूरी नहीं कि वे द फेडरल के विचारों को दिखाते हों।)