ईरान युद्ध खत्म करने के ट्रम्प के समझौते पर उठे गंभीर सवाल

फिर भी, जो कुछ हुआ उसका महत्व किसी छूटी हुई बैठक से कहीं अधिक है। इन वार्ताओं का अचानक टूटना एक गहरे संकट को उजागर करता है। यह संकट उन अंतरराष्ट्रीय संस्थाओं के भीतर पिछले कई वर्षों से लगातार बढ़ रहा है जिन्हें दुनिया में शांति और सुरक्षा बनाए रखने की जिम्मेदारी सौंपी गई है।

17 जून को एक समझौता ज्ञापन यानी एमओयू पर इलेक्ट्रॉनिक हस्ताक्षर किए गए थे। इसके बाद शांति समझौते को लागू करने के लिए इस बैठक को बहुत सावधानी से तय किया गया था। लेकिन इजरायल द्वारा संघर्ष विराम के एक और उल्लंघन और उस पर हिजबुल्लाह की जवाबी कार्रवाई के कारण यह वार्ता पूरी तरह पटरी से उतर गई। लेकिन इस वार्ता का वास्तविक निरस्तीकरण बहुत पहले ही हो चुका था। यह इस दिखावे का अंत था कि अंतरराष्ट्रीय संस्थाएं न्याय के लिए काम करती हैं, जबकि वे वास्तव में वाशिंगटन और उसके सहयोगियों के भू-राजनीतिक हितों को पूरा करती हैं।

इस राजनयिक रंगमंच के सबसे मुख्य किरदार पर विचार कीजिए। अंतर्राष्ट्रीय परमाणु ऊर्जा एजेंसी यानी आईएईए के महानिदेशक राफेल मारियानो ग्रॉसी अब तीन प्रतिष्ठित महिला उम्मीदवारों के खिलाफ संयुक्त राष्ट्र महासचिव के पद के लिए खुलकर चुनाव प्रचार कर रहे हैं।

यह वही ग्रॉसी हैं, जिनके बारे में ईरानी अधिकारियों का कहना है कि उन्होंने ऐसी रिपोर्ट जारी कीं जो पिछले साल ईरान के खिलाफ बिना किसी उकसावे के शुरू हुए 12 दिनों के युद्ध का कारण बनीं। यह वही ग्रॉसी हैं जो अब दावा करते हैं कि कोई भी कभी यह विश्वास नहीं कर सकता कि आईएईए की रिपोर्ट किसी युद्ध का कारण हो सकती है।

18 जून को जिनेवा में एक प्रेस कॉन्फ्रेंस के दौरान ग्रॉसी का प्रदर्शन प्रशासनिक टालमटोल का एक बेहतरीन उदाहरण था। जब मेरे द्वारा उनसे इजरायल के परमाणु हथियारों के बारे में पूछा गया, जिसके पास परमाणु अप्रसार संधि यानी एनपीटी का सदस्य न होने के बावजूद लगभग 100 परमाणु हथियार होने का अनुमान है, तो वह प्रक्रियात्मक नियमों के पीछे छिप गए। उन्होंने कहा कि हम देशों पर अपनी कोई राय नहीं रखते हैं।

जब उनसे एनपीटी के एक सदस्य देश पर अमेरिकी हमलों के बारे में पूछा गया, तो उन्होंने कहा कि हमारी भूमिका यहां केवल तकनीकी काम करने की है। तकनीकी। जैसे कि यूरेनियम संवर्धन का प्रतिशत किसी राजनीतिक शून्य में मौजूद हो। जैसे कि इस एमओयू में आईएईए की अनिवार्य भूमिका का ईरानी धरती पर गिरे वास्तविक बमों से कोई संबंध ही न हो।

यही वह बुनियादी बेइमानी है जो आज के पूरे राजनयिक तंत्र में पूरी तरह व्याप्त है। इस एमओयू के पैराग्राफ सात में आईएईए का स्पष्ट रूप से उल्लेख प्रतिबंधों की समाप्ति की पुष्टि करने वाले तंत्र के रूप में किया गया है। यह प्रावधान वास्तव में अमेरिकी अनुपालन की जिम्मेदारी एक ऐसी एजेंसी को सौंपता है जिसके निदेशक पहले ही पश्चिमी देशों के भू-राजनीतिक उपकरण के रूप में काम करने की इच्छा दिखा चुके हैं।

ईरान के विदेश मंत्री अब्बास अराघची ने युद्ध से पहले आईएईए की रिपोर्टिंग को पूरी तरह भ्रामक और दोहरी बात कहा था। ग्रॉसी के हालिया प्रदर्शन ने इस बात को गलत साबित करने के लिए कुछ नहीं किया।

अमेरिकी रिपब्लिकन सीनेटरों के अनुसार यह एमओयू अपने आप में एक आत्मसमर्पण है। शायद, यह अमेरिकी आधिपत्य के ढांचे के सामने घुटने टेकना है। उपराष्ट्रपति जेडी वेंस का यह स्पष्टीकरण कि 300 अरब डॉलर का यह पैकेज ईरान को एक सामान्य देश की तरह व्यवहार करने के लिए बनाया गया है, इस पूरे प्रयास के पीछे की औपनिवेशिक मानसिकता को उजागर करता है। सामान्य।

जैसे कि संयुक्त राज्य अमेरिका, जिसने ईरान पर कड़े प्रतिबंध लगाए हैं, ईरानी जनरलों की हत्या की है, और क्षेत्र में इजरायली आक्रामकता के हर कृत्य का समर्थन किया है, किसी नैतिक श्रेष्ठता के पद पर बैठा है जहां से वह सामान्य व्यवहार को परिभाषित कर सके। जैसे कि जिस देश ने झूठे बहानों पर इराक पर आक्रमण किया, लीबिया को अस्थिर किया, और यमन में सऊदी अरब के हिंसक अभियान को हथियार देना जारी रखा, उसके पास अंतरराष्ट्रीय व्यवहार के बारे में दूसरों को उपदेश देने की कोई विश्वसनीयता बची हो।

अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प का घरेलू आलोचकों के प्रति हमेशा की तरह अजीब रवैया रहा है। उन्होंने आलोचकों को ईर्ष्यालु, बुरे या बेवकूफ लोग कहकर खारिज कर दिया और शेयर बाजार के रिकॉर्ड का दावा किया। लेकिन इस दिखावे से असली त्रासदी को नहीं छिपाया जा सकता।

यह समानता के आधार पर दो पक्षों के बीच होने वाली कोई गंभीर बातचीत नहीं है। यह प्रशासनिक देखरेख में कराया जा रहा एक आत्मसमर्पण है, जिसे एक ऐसे अंतरराष्ट्रीय तंत्र की निगरानी में अंजाम दिया जा रहा है जिसके नेतृत्व ने पहले ही पश्चिमी हितों के प्रति अपनी अधीनता साबित कर दी है।

एक व्यापक और अंतिम समझौते को रूप देने के लिए 60 दिनों की समय सीमा तय की गई है जो कई बाधाओं से भरी हुई है। आईएईए प्रमुख का आवश्यक तकनीकी तैनाती के बारे में अस्पष्ट आश्वासन और समस्या पैदा करने वाली चीजों के बारे में अनुमान न लगाने की सलाह केवल इस पूरी प्रक्रिया में मौजूद असमानता को छिपाने के लिए है।

ईरान को हर तरह की जांच के लिए तैयार होना होगा, अपने ठिकानों को निरीक्षकों के लिए खोलना होगा, अपनी संप्रभुता पर सीमाओं को स्वीकार करना होगा। यह सब तब हो रहा है जब इजरायल बिना किसी डर के उसके क्षेत्र पर बमबारी करता है, अमेरिकी प्रतिबंध लगातार एक खतरे की तरह लटके रहते हैं, और अंतरराष्ट्रीय समुदाय उसकी वैध सुरक्षा चिंताओं को केवल सौदेबाजी की वस्तु मानता है।

एनपीटी की सार्वभौमिकता के लिए ग्रॉसी की वकालत वास्तव में अजीब है। वह घोषणा करते हैं कि सभी देशों को एनपीटी का पालन करना चाहिए, लेकिन वह यह स्वीकार नहीं करते कि इजरायल द्वारा इसका पालन न करने को दशकों से सुरक्षा परिषद में अमेरिकी वीटो द्वारा बढ़ावा दिया गया है। यह कूटनीति नहीं है। यह अंतरराष्ट्रीय कानून का चयनात्मक अनुप्रयोग है, जिसे शक्तिशाली लोगों के विशेषाधिकारों को सुरक्षित रखने और कमजोर लोगों की आकांक्षाओं को सीमित करने के लिए बनाया गया है।

संयुक्त राष्ट्र महासचिव पद के लिए अपनी उम्मीदवारी के बारे में पूछे गए सवालों पर आईएईए निदेशक का जवाब उस अहंकार को दिखाता है जो इस पूरे तंत्र को चलाता है। उनका दावा है कि जो बात सबसे ज्यादा महत्वपूर्ण है वह यह है कि मैं अभी आईएईए में क्या कर रहा हूं। उनका मानना है कि ईरान, यूक्रेन और परमाणु केंद्रों पर उनका काम उन्हें एक ऐसी संस्था का नेतृत्व करने के योग्य बनाता है जिसका दायरा तकनीकी जांच से कहीं आगे है।

लेकिन उनके कार्यकाल ने इसके बिल्कुल विपरीत साबित किया है। राजनीतिक साहस के बिना तकनीकी क्षमता और नैतिक स्पष्टता के बिना प्रक्रियात्मक शुद्धता अंततः स्वतंत्रता के बजाय दमन का साधन बन जाती है।

ग्रॉसी के खिलाफ प्रतिस्पर्धा कर रही तीन महिला उम्मीदवार मारिया फर्नांडा एशपिनोसा, मिशेल बाचेलेट और रेबेका ग्रिनस्पैन इसके बिल्कुल विपरीत प्रतिनिधित्व करती हैं। संयुक्त राष्ट्र महासभा के अध्यक्ष के रूप में एशपिनोसा का अनुभव, मानवाधिकारों पर बाचेलेट का रिकॉर्ड, और विकास पर ग्रिनस्पैन का काम शांति निर्माण के वास्तविक कार्यों पर आधारित है, न कि तकनीकी बहानों से उसे नष्ट करने पर। ग्रॉसी ऐसे समय में संयुक्त राष्ट्र का नेतृत्व करने का विचार कर रहे हैं जब उनकी अपनी एजेंसी की विश्वसनीयता पूरी तरह खत्म हो चुकी है। यह उस पितृसत्तात्मक अहंकार का प्रमाण है जो अंतरराष्ट्रीय शासन को परिभाषित करता है।

तो फिर हमें स्विस आल्प्स में इस राजनयिक तमाशे से क्या निष्कर्ष निकालना चाहिए? वार्ताओं का रद्द होना असली कहानी नहीं है, यह केवल एक लक्षण है। वास्तविक कहानी अंतरराष्ट्रीय संस्थाओं का अमेरिकी शक्ति के सामने लगातार झुकना, तकनीकी तटस्थता का राजनीतिक सेवा में बदलना और उस व्यवस्था का पाखंड है जो ईरान से जवाबदेही मांगती है जबकि इजरायल को परिणामों से बचाती है।

सभी प्रकार के प्रतिबंधों को समाप्त करने का एमओयू का वादा पूरी तरह से ईरान के अनुपालन पर निर्भर है। इस अनुपालन की पुष्टि एक ऐसी एजेंसी द्वारा की जानी है जिसके निदेशक पहले ही अभियोजन पक्ष के गवाह के रूप में काम करने की इच्छा दिखा चुके हैं।

बातचीत के लिए 60 दिनों की अवधि वास्तविक सुलह का अवसर नहीं बल्कि अमेरिकी शर्तों को स्वीकार करने की अंतिम समय सीमा है। और अंतरराष्ट्रीय कानून का व्यापक ढांचा जैसे एनपीटी, संयुक्त राष्ट्र चार्टर और संप्रभु समानता की अवधारणा केवल अमेरिकी भू-राजनीतिक रंगमंच के लिए एक मंच बनकर रह गई है।

चूंकि ग्रॉसी संयुक्त राष्ट्र के शीर्ष पद के लिए प्रचार कर रहे हैं, हमें पूछना चाहिए कि वह अंतरराष्ट्रीय शासन के किस दृष्टिकोण का प्रतिनिधित्व करते हैं? एक ऐसा दृष्टिकोण जहां तकनीकी विशेषज्ञ वे निर्णय लेते हैं जिनका सामना करने का साहस राजनेता नहीं कर पाते? एक ऐसा दृष्टिकोण जहां परमाणु जांच का उपयोग शासन परिवर्तन के कवर के रूप में किया जाता है? एक ऐसा दृष्टिकोण जहां न्याय, सम्मान और सुरक्षा के लिए लाखों लोगों की आकांक्षाओं को शक्तिशाली लोगों के प्रशासनिक आदेशों के अधीन कर दिया जाता है?

इसका उत्तर उनके बयानों में पूरी तरह स्पष्ट है। उनकी टालमटोल, प्रक्रिया के पीछे छिपना और अंतरराष्ट्रीय कानून का उल्लंघन करने वालों की निंदा करने से इनकार करना इसका प्रमाण है। यह नेतृत्व नहीं है, यह केवल पतन का प्रबंधन है।

और यह पतन केवल अमेरिकी शक्ति का नहीं है बल्कि द्वितीय विश्व युद्ध के बाद बनी पूरी अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था का है, जो सार्वभौमिक मूल्यों के रक्षक के बजाय पश्चिमी हितों के माध्यम के रूप में सामने आई है।

इसके लिए स्विट्जरलैंड की पृष्ठभूमि बिल्कुल उपयुक्त है। यह एक ऐसा देश है जिसकी तटस्थता ने ऐतिहासिक रूप से युद्ध अपराधियों के लिए एक बैंक के रूप में काम किया है, जिसके खूबसूरत गांवों ने अंतहीन वार्ताओं की मेजबानी की है जिससे कभी कुछ नहीं बदलता। ओबुर्गेन की छोटी सड़कें आने वाले हफ्तों में और अधिक राजनयिक नाटक देखेंगी, लेकिन बुनियादी मुद्दे अनसुलझे रहेंगे।

परमाणु प्रश्न को कब्जे के प्रश्न से अलग नहीं किया जा सकता। यूरेनियम संवर्धन के मुद्दे को प्रतिबंधों की व्यवस्था से अलग नहीं किया जा सकता। आईएईए की भूमिका पर इसके राजनीतिक संदर्भ के बिना विचार नहीं किया जा सकता।

अमेरिका और ईरान फिर से बातचीत शुरू करेंगे। तकनीकी प्रतिनिधिमंडल दस्तावेजों का आदान-प्रदान करेंगे। आईएईए निरीक्षक अपनी जांच करेंगे। और ग्रॉसी खुद को एक निष्पक्ष विशेषज्ञ के रूप में पेश करते हुए संयुक्त राष्ट्र के नेतृत्व के लिए अपना अभियान जारी रखेंगे, जिसने परमाणु कूटनीति की जटिलताओं को संभाला है।

लेकिन दुनिया के नागरिक चाहे वे ईरानी हों, अमेरिकी हों या उनके बीच के लोग, इस कृत्य से कहीं अधिक के हकदार हैं। वे ऐसी संस्थाओं के हकदार हैं जो शक्ति के बजाय शांति के लिए काम करें, जो कुछ देशों को दूसरों का शिकार बनाने की अनुमति देने के बजाय सभी देशों को जवाबदेह ठहराएं।

इस सप्ताह की वार्ताओं का रद्द होना भले ही अस्थायी हो, लेकिन वैधता का जो संकट इससे पैदा हुआ है वह स्थायी है। जब तक अंतरराष्ट्रीय समुदाय उन संरचनात्मक असमानताओं का सामना नहीं करता जो ऐसे राजनयिक दिखावे को संभव बनाती हैं, जब तक संयुक्त राष्ट्र महासचिव को प्रशासनिक चपलता के बजाय नैतिक साहस के लिए नहीं चुना जाता, जब तक आईएईए वास्तविक तकनीकी निष्पक्षता की ओर नहीं लौटता, तब तक हम ऐसे प्रदर्शन देखते रहेंगे। ऐसी वार्ताएं जो कुछ भी तय नहीं करतीं, ऐसे समझौते जो सब कुछ मान लेते हैं, और ऐसी शांति प्रक्रियाएं जो वास्तव में युद्ध की तैयारी करती हैं।

ओबुर्गेन में वार्ता का रद्द होना कूटनीति के लिए कोई झटका नहीं है, बल्कि यह खुद कूटनीति का असली चेहरा है जिससे सारे मुखौटे उतर चुके हैं। और जो हम देख रहे हैं वह बिल्कुल भी अच्छा नहीं है।

(द फ़ेडरल हर तरह के नज़रिए और राय पेश करना चाहता है। आर्टिकल में दी गई जानकारी, आइडिया या राय लेखक की हैं और ज़रूरी नहीं कि वे द फ़ेडरल के विचारों को दिखाते हों।)