तमिलनाडु दलबदल और संविधान का 'एस्केप रूट': क्या अयोग्यता के बाद भी मंत्री पद संभव?

25 मई को, तीन अन्नाद्रमुक (AIADMK) विधायकों ने तमिलनाडु सचिवालय में जाकर अपने इस्तीफे सौंपे और कुछ ही घंटों के भीतर मुख्यमंत्री सी. जोसेफ विजय की 'तमिलगा वेत्री कड़गम' (TVK) में शामिल हो गए। विधानसभा अध्यक्ष जेसीडी प्रभाकर ने उसी दोपहर इस्तीफे स्वीकार भी कर लिए। इन विधायकों मरागथम कुमारवेल, एस. जयकुमार और पी. सत्यभामा ने 12 दिन पहले, 13 मई को विश्वास मत के दौरान टीवीके सरकार के पक्ष में मतदान करके अपनी पार्टी के व्हिप (Whip) का उल्लंघन किया था। उसी शाम, एडप्पाडी के. पलानीस्वामी की अन्नाद्रमुक ने उन पर अयोग्यता (disqualification) की याचिकाएं दायर की थीं, और ये तीन विधायक उनमें शामिल थे। अध्यक्ष ने कहा कि शेष 22 याचिकाओं पर कोई समय सीमा तय नहीं है। अगली सुबह, अंबासमुद्रम से अन्नाद्रमुक विधायक एसाक्की सुबैया ने इस्तीफा देने वाले चौथे विधायक के रूप में टीवीके का दामन थाम लिया।

अब पांच सीटों मदुरंतकम, धारापुरम, पेरुंदुरई, अंबासमुद्रम और त्रिची ईस्ट पर उपचुनाव होंगे। टीवीके इन दलबदलुओं को उम्मीदवार बना सकती है। अन्नाद्रमुक आपत्ति जताएगी कि अयोग्यता याचिकाएं अभी भी लंबित हैं। लेकिन इसका कानूनी जवाब काफी असहज है: संविधान उन्हें इसकी अनुमति देता है।

इस मामले में सबसे महत्वपूर्ण नजीर 2019 का कर्नाटक का मामला है। एचडी कुमारस्वामी सरकार गिराने के लिए कांग्रेस और जेडीएस के 17 विधायकों ने इस्तीफा दिया था। अध्यक्ष ने इस्तीफे ठुकराकर उन्हें अयोग्य घोषित कर दिया और चुनाव लड़ने पर रोक लगा दी। सुप्रीम कोर्ट ने अयोग्यता तो बरकरार रखी लेकिन चुनाव लड़ने पर लगी रोक को हटा दिया। यहां से दो सिद्धांत निकले।

पहला, इस्तीफा देने से पहले दायर की गई अयोग्यता याचिका समाप्त नहीं होती। सदस्य के इस्तीफा देने के बाद भी अध्यक्ष याचिका पर फैसला ले सकते हैं, क्योंकि पार्टी व्हिप के खिलाफ मतदान उस समय हुआ था जब विधायक सदस्य था। दूसरा, अयोग्य घोषित होने के बावजूद, विधायक को उपचुनाव लड़ने से नहीं रोका जा सकता। दल-बदल विरोधी कानून अयोग्यता की कोई अवधि तय नहीं करता, और अध्यक्ष खुद से कोई अवधि नहीं जोड़ सकते। चुनाव कानून जो नामांकन रद्द करने के आधार गिनाता है, उसमें दलबदल शामिल नहीं है। आज अयोग्य घोषित हुआ दलबदलू कल नामांकन दाखिल कर सकता है।

अध्यक्ष प्रभाकर के सामने एक तीसरा सवाल था, जिसे उन्होंने इस्तेमाल नहीं किया: क्या इस्तीफे स्वीकार करने चाहिए? अनुच्छेद 190(3)(b) के तहत, अध्यक्ष को यह संतुष्ट होना होता है कि इस्तीफा 'स्वैच्छिक और वास्तविक' है। यह प्रावधान 1974 के 33वें संविधान संशोधन द्वारा जोड़ा गया था, जब विधायकों को इस्तीफा देने के लिए मजबूर किया जा रहा था। सबसे प्रमुख उदाहरण 1974 का गुजरात का 'नवनिर्माण आंदोलन' था, जब चिमनभाई पटेल सरकार के खिलाफ सड़कों पर विरोध ने सामूहिक इस्तीफे और विधानसभा भंग करने के लिए मजबूर किया था। अध्यक्षों को जाँच करने और इनकार करने की शक्ति दी गई थी।

कर्नाटक के अध्यक्ष ने 2019 में उस शक्ति का उपयोग इस्तीफे ठुकराने के लिए किया था, यह कहते हुए कि वे स्वैच्छिक नहीं थे। अध्यक्ष प्रभाकर ने ठीक उल्टा रास्ता चुना। उन्होंने पहले तीन इस्तीफे उसी दोपहर स्वीकार कर लिए। चौथे, सुबैया का इस्तीफा पहले नहीं माना, लेकिन जैसे ही वह हाथ से लिखा पत्र लाए, अध्यक्ष ने कुछ ही मिनटों में उसे स्वीकार कर लिया। स्वैच्छिकता की जाँच करने के लिए बनाया गया प्रावधान केवल स्टेशनरी की जाँच तक सीमित होकर रह गया।

अब अयोग्यता का केवल एक परिणाम बचा है: अयोग्य विधायक मंत्री नहीं बन सकता। संविधान ने 2003 में 91वें संशोधन के जरिए यह बाधा जोड़ी थी। यह सख्त दिखता है, लेकिन है नहीं।

संविधान के अनुच्छेद 164(1B) के अनुसार, मंत्री पद पर लगी रोक अयोग्यता की तारीख से तब तक होती है जब तक कि उस सदस्य का कार्यकाल समाप्त न हो जाए, या यदि वह उससे पहले उपचुनाव जीत जाए। सरल भाषा में कहें तो, जिस क्षण अयोग्य ठहराया गया विधायक उपचुनाव जीतता है, मंत्री पद की बाधा गायब हो जाती है। वे उसी दिन शपथ ले सकते हैं।

यह कोई न्यायिक खामी नहीं है, बल्कि यह वही है जो संविधान निर्माताओं ने लिखा था। उन्होंने माना था कि यदि मतदाता दलबदलू को वापस चुनते हैं, तो उन्होंने दलबदल को समर्थन दिया है। इस धारणा के साथ समस्या यह है कि जब सत्ताधारी पार्टी ही दलबदल प्रायोजित करती है और उपचुनाव भी प्रायोजित करती है: धनबल, चुनाव चिन्ह और राज्य की मशीनरी के साथ। मतदाता के सामने 'fait accompli' (हो चुका काम) पेश कर दिया जाता है। कर्नाटक (2019) और मध्य प्रदेश (2020) ने इसका प्रमाण दिया। 17 में से 11 अयोग्य विधायक दिसंबर में भाजपा टिकट पर फिर चुने गए; 10 को दो महीने बाद येदियुरप्पा कैबिनेट में शामिल किया गया।

दो परिणामों को देखिए। यदि अध्यक्ष प्रभाकर निर्णय नहीं लेते, तो कोई औपचारिक अयोग्यता कभी नहीं लगती। चारों दलबदलू उपचुनाव टीवीके उम्मीदवार के रूप में लड़ते हैं, और यदि जीतते हैं, तो तुरंत मंत्री के रूप में शपथ ले सकते हैं। मंत्री पद की बाधा कभी लागू ही नहीं होती।

यदि वह उन्हें अयोग्य घोषित करते हैं, तो परिणाम मुश्किल से ही अलग होगा। आदेश उन्हें पद से नहीं हटा सकता (वे इस्तीफा दे चुके हैं), चुनाव लड़ने से नहीं रोक सकता (पाटिल मामला इसे तय कर चुका है), और केवल अनुच्छेद 164(1B) की बाधा उत्पन्न होती है, जो उनके चुने जाने के दिन ही खत्म हो जाती है। यदि चुनाव परिणाम पहले आते हैं, तो बाधा कभी नहीं लगती; यदि अयोग्यता आदेश पहले आता है, तो यह कुछ ही हफ्तों तक रहता है। कानून उन्हें विधानसभा में लौटने या मंत्री बनने से नहीं रोक सकता।

तमिलनाडु में अंतर अध्यक्ष की स्थिति का है। कर्नाटक और मध्य प्रदेश में, अध्यक्ष उस पार्टी के थे जो विधायक खो रही थी; सुप्रीम कोर्ट को उन्हें कार्य करने के लिए मजबूर करना पड़ा। अध्यक्ष के पास इस्तीफों पर देरी करने और अयोग्यता याचिकाओं में तेजी लाने का पूरा कारण था, क्योंकि उनकी पार्टी को दोनों से फायदा होना था।

तमिलनाडु में, ज्यामिति उल्टी है। अध्यक्ष प्रभाकर टीवीके के हैं, उसी पार्टी के जिसमें चार इस्तीफा देने वाले विधायक शामिल हुए हैं। उनके पास इस्तीफे जल्दी स्वीकार करने का पूरा कारण था, जो उन्होंने किया, और अयोग्यता याचिकाओं को लंबित रखने का, जो उन्होंने संकेत दिया है कि वे करेंगे। क्या अन्नाद्रमुक अध्यक्ष को मजबूर करने के लिए अदालत जा सकती है? हाँ। लेकिन अदालतें उन्हें ज्यादा से ज्यादा 'उचित अवधि' में फैसला करने का निर्देश देंगी। वे उन्हें अयोग्य घोषित करने का निर्देश नहीं दे सकतीं। और जैसा कि ऊपर दिखाया गया है, उपचुनाव खत्म होने तक अयोग्यता आदेश का भी कोई वास्तविक परिणाम नहीं निकलता।

1985 का दल-बदल विरोधी कानून और 2003 की मंत्री पद की बाधा दलबदल को महंगा बनाने के लिए थी। दोनों ही दलबदल के फिर से चुनाव जीतने के क्षण में खत्म हो जाते हैं। उपचुनाव में मतदाताओं का फैसला उस सजा का संवैधानिक विकल्प है जो कानून द्वारा दी जानी थी। जिस मशीनरी ने दलबदल का आयोजन किया, वही फिर उस फैसले को प्रबंधित करने के लिए तैनात की जाती है।

यही कारण है कि कर्नाटक और मध्य प्रदेश में 'ऑपरेशन लोटस' कामयाब रहा, और इसीलिए तमिलनाडु में भी यह अल्पावधि में संभवतः काम कर जाएगा। एकमात्र असली जाँच मतदाता की याददाश्त है। कर्नाटक के मतदाताओं ने ऑपरेशन के चार साल बाद 2023 में भाजपा को 104 से 66 सीटों पर वापस ला दिया था। पांच उपचुनाव क्षेत्र संविधान द्वारा आधे सुलझाए गए उस सवाल का सबसे विश्वसनीय परीक्षण होंगे: क्या कोई विधायक एक पार्टी छोड़ सकता है, सत्ताधारी में शामिल हो सकता है और उन्हीं मतदाताओं से दूसरे बैनर तले खुद को वापस चुनने के लिए कह सकता है?

अध्यक्ष अयोग्यता याचिकाओं पर महीनों तक फैसला नहीं कर सकते। संविधान मूल राजनीतिक दल को उपचार प्रदान नहीं करता, सिवाय अदालतों के माध्यम से कानूनी निवारण के ताकि अध्यक्ष शीघ्र निर्णय लें। 91वां संशोधन उन लोगों को दंडित नहीं करता जिन्हें वह अयोग्य घोषित कर सकते थे, एक बार जब वे फिर से जीत जाते हैं। लोकतंत्र में मतदाताओं की हंसी सबसे आखिरी होती है। उनका वोट तय करता है कि क्या दलबदल सैद्धांतिक और वैध था।