केजरीवाल के खिलाफ याचिका से जस्टिस कारिया ने किया किनारा, यह है वजह

दिल्ली उच्च न्यायालय के जस्टिस तेजस कारिया ने बुधवार (22 अप्रैल) को उस जनहित याचिका (PIL) की अध्यक्षता करने से खुद को अलग कर लिया, जिसमें आम आदमी पार्टी (AAP) के नेताओं अरविंद केजरीवाल, मनीष सिसोदिया और अन्य के खिलाफ अवमानना ​​कार्यवाही की मांग की गई थी।

केजरीवाल मामले में दिल्ली हाईकोर्ट के जज का हटने से इनकार करना आखिरी शब्द क्यों नहीं हो सकता? इन नेताओं पर शराब नीति मामले में जस्टिस स्वर्ण कांता शर्मा को हटाने की मांग करने वाली पूर्व मुख्यमंत्री की याचिका पर अदालती सुनवाई के क्लिप अपलोड करने और प्रसारित करने का आरोप लगाया गया था।

अब 23 अप्रैल को होगी सुनवाई

अधिवक्ता वैभव सिंह द्वारा प्रस्तुत जनहित याचिका पर मुख्य न्यायाधीश डी. के. उपाध्याय और न्यायमूर्ति कारिया की पीठ के समक्ष सुनवाई होनी थी, जिन्होंने निर्देश दिया कि इसे गुरुवार (23 अप्रैल) को एक अलग पीठ द्वारा विचार के लिए पुनर्निर्धारित किया जाए। अदालत ने कहा, "इस मामले की सुनवाई इस पीठ द्वारा नहीं की जाएगी। कल इसे ऐसी पीठ के सामने सूचीबद्ध करें जिसमें हम में से एक, जस्टिस तेजस कारिया सदस्य न हों।"

याचिकाकर्ता के वकील ने अनुरोध किया कि मामले को एक समान मुद्दे से निपटने वाली दूसरी पीठ के पास भेजा जाए। आप नेताओं के अलावा, जनहित याचिका के अन्य पक्षों में उच्च न्यायालय प्रशासन और सोशल मीडिया दिग्गज मेटा प्लेटफॉर्म्स, एक्स (X) और गूगल शामिल हैं।

एक प्रमुख लॉ फर्म के पूर्व भागीदार रहे जस्टिस कारिया ने न्यायाधीश के रूप में पदोन्नत होने से पहले कई मामलों में मेटा (Meta) का प्रतिनिधित्व किया था। वैभव ने अपनी जनहित याचिका में प्रस्तुत किया कि सोशल मीडिया पर अदालती कार्यवाही की अनधिकृत रिकॉर्डिंग साझा करना न्यायपालिका की स्वतंत्रता को कमजोर कर सकता है और उच्च न्यायालय के नियमों के तहत भी प्रतिबंधित है।

याचिका में क्या कहा गया?

याचिका में दावा किया गया कि आप के कई नेताओं और कांग्रेस के दिग्विजय सिंह सहित अन्य विपक्षी दलों के नेताओं ने जनता की नजरों में अदालत की छवि खराब करने के इरादे से 13 अप्रैल को जस्टिस शर्मा के सामने केजरीवाल की पेशी के वीडियो "जानबूझकर" रिकॉर्ड किए और सोशल मीडिया पर प्रसारित किए।

यह आरोप लगाते हुए कि केजरीवाल और उनकी पार्टी के सदस्यों ने अदालती कार्यवाही को रिकॉर्ड करने के लिए एक "साजिश" और "गंदी रणनीति" रची, जनहित याचिका में आग्रह किया गया कि इस मामले की जांच के लिए एक विशेष जांच दल (SIT) का गठन किया जाए और "उन सभी प्रतिवादियों के खिलाफ अवमानना ​​कार्यवाही शुरू की जाए जिन्होंने 13.04.2026 की अदालती कार्यवाही की रिकॉर्डिंग अपलोड, रीपोस्ट या फॉरवर्ड की है।"

जनहित याचिका में सोशल मीडिया से इस कंटेंट को हटाने की भी प्रार्थना की गई है। 15 अप्रैल को सिंह ने अदालती कार्यवाही की कथित अनधिकृत रिकॉर्डिंग के संबंध में उच्च न्यायालय के रजिस्ट्रार जनरल को एक शिकायत सौंपी थी।

केजरीवाल-जस्टिस शर्मा के बीच बहस

सोमवार (20 अप्रैल) को जस्टिस शर्मा ने शराब नीति मामले की सुनवाई से खुद को अलग करने से इनकार कर दिया था। उन्होंने कहा था कि किसी भी वादकारी (litigant) को बिना किसी पुख्ता सामग्री के न्यायाधीश का न्याय करने की अनुमति नहीं दी जा सकती और न्यायाधीश किसी वादकारी के पक्षपात की निराधार आशंका को संतुष्ट करने के लिए खुद को अलग नहीं कर सकते।

केजरीवाल ने दावा किया था कि इस मामले में जस्टिस शर्मा का हितों का टकराव (conflict of interest) है। क्योंकि पिछले तीन-चार वर्षों में केंद्र द्वारा उनके दो बच्चों को कई मामले सौंपे गए हैं, जो सरकारी वकीलों के पैनल का हिस्सा हैं।

अदालत ने पक्षपात के आरोप को खारिज करते हुए कहा, "यह अदालत हैरान है कि यदि 'पक्षपात की आशंका' का परीक्षण इस बात से संबंधित है कि न्यायाधीशों के बच्चे या जीवनसाथी केंद्र सरकार द्वारा पैनल में शामिल हैं। और जज को ऐसे मामलों की सुनवाई नहीं करनी चाहिए तो जिला अदालतों से लेकर उच्चतम न्यायालय तक न्यायपालिका के एक बड़े हिस्से को ऐसे मामलों की सुनवाई से हटना होगा।"

जस्टिस शर्मा ने कहा कि भले ही उनके रिश्तेदार सरकारी पैनल में शामिल हों, फिर भी आप के राष्ट्रीय संयोजक यह प्रदर्शित करने के लिए बाध्य हैं कि वर्तमान मामले में या अदालत के निर्णय लेने के अधिकार पर ऐसे समावेश की निकटता, प्रासंगिकता और प्रभाव क्या है।

बार एंड बेंच ने पहले बताया था कि उच्च न्यायालय के प्रशासन ने दिल्ली पुलिस के साथ संवाद किया था, जिसमें सोशल मीडिया पर अदालती कार्यवाही की अनधिकृत रिकॉर्डिंग और प्रसार के खिलाफ कार्रवाई का अनुरोध किया गया था। इस अनुरोध में जस्टिस शर्मा के समक्ष केजरीवाल की दलीलों वाले वायरल वीडियो भी शामिल थे।

(एजेंसी इनपुट के साथ)