दिल्ली प्रदर्शन: छात्रों पर पैलेट गन का इस्तेमाल, पुलिस पर उठे सवाल

उत्तर प्रदेश के पूर्व पुलिस महानिदेशक विक्रम सिंह 20 जुलाई के प्रदर्शन में पुलिस की कार्यप्रणाली के कई पहलुओं का बचाव करते हैं। हालांकि, उनका कहना है कि पुलिस ने शुरुआत में पैलेट गन के इस्तेमाल से इनकार करके और बाद में इसे स्वीकार करके पूरे मामले को उलझा दिया। दूसरी ओर, सीआरपीएफ के सेवानिवृत्त महानिरीक्षक एमपी नथानियाल का कहना है कि प्रदर्शन में पहले वाटर कैनन जैसी भीड़ नियंत्रण की वैकल्पिक तकनीकों का इस्तेमाल किया जाना चाहिए था, क्योंकि पैलेट गन का इस्तेमाल केवल अत्यंत दुर्लभ स्थितियों में ही किया जाता है।

ये टिप्पणियां संकेत उपाध्याय द्वारा होस्ट किए गए द फेडरल कार्यक्रम की एक चर्चा में सामने आईं। इस चर्चा में जेएनयूएसयू के पूर्व अध्यक्ष एन साईं बालाजी भी शामिल थे। चर्चा में इस बात की पड़ताल की गई कि क्या 20 जुलाई की घटनाएं किसी अभियान की विफलता, जरूरत से ज्यादा पुलिसिंग या किसी प्रणालीगत खामियों की ओर इशारा करती हैं।

विक्रम सिंह के अनुसार, शुरुआत से ही मामले में पारदर्शिता बनाए रखी जानी चाहिए थी। उनका कहना है कि यदि वास्तव में उचित अनुमति के बाद पैलेट राउंड फायर किए गए थे, तो पुलिस को कई दिनों तक अटकलें जारी रहने देने के बजाय तुरंत इस फैसले का खुलासा करना चाहिए था।

उन्होंने इस बात पर भी सवाल उठाया कि क्या खुफिया तंत्र ने प्रदर्शन के बड़े पैमाने और जटिलता का सही ढंग से अनुमान लगाया था। उनके अनुसार, यदि कोई प्रक्रियात्मक खामियां हुई हैं, तो जिम्मेदार अधिकारियों को जांच के बाद कड़ी अनुशासनात्मक कार्रवाई का सामना करना चाहिए।

पूर्व डीजीपी ने यह भी कहा कि पुलिस प्रशिक्षण में सुधार की काफी आवश्यकता है। आंतरिक सुरक्षा ड्रिल और बीपीआरएंडडी मैनुअल का हवाला देते हुए उन्होंने तर्क दिया कि दंगा नियंत्रण अभ्यास नियमित रूप से किया जाना चाहिए ताकि अधिकारी बड़े सार्वजनिक प्रदर्शनों के दौरान उचित प्रतिक्रिया दे सकें।

हालांकि, विक्रम सिंह ने केवल एक पक्ष के आरोपों को स्वीकार करने के खिलाफ चेतावनी दी। उन्होंने कहा कि सौ से अधिक पुलिस कर्मियों के भी घायल होने की सूचना है। उन्होंने तर्क दिया कि पुलिस अधिकारियों के भी अपने संवैधानिक अधिकार हैं और वे समान विचार के पात्र हैं।

उन्होंने मानक दंगा नियंत्रण प्रक्रियाओं के अस्तित्व का भी बचाव किया। उन्होंने बताया कि सख्त उपायों की आवश्यकता होने से पहले भीड़ प्रबंधन आम तौर पर चेतावनी, आंसू गैस और लाठीचार्ज सहित कई चरणों से आगे बढ़ता है। उनके आकलन में, घटनाओं का मूल्यांकन करते समय पुलिस कर्मियों के खिलाफ हिंसा और सार्वजनिक संपत्ति के नुकसान को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है।

विक्रम सिंह ने जांच पूरी होने से पहले किसी भी निष्कर्ष पर पहुंचने के प्रति भी लोगों को आगाह किया। उन्होंने तर्क दिया कि पुलिस अधिकारी और पूर्व पुलिस अधिकारी भी पेशेवर मानकों को लेकर समान रूप से चिंतित थे और इस बात पर जोर दिया कि किसी भी मूल्यांकन में उन रिपोर्टों पर भी विचार किया जाना चाहिए जिनमें कहा गया है कि हिंसा के दौरान पुलिस कर्मियों पर हमला किया गया था।

होस्ट संकेत उपाध्याय ने कई अनसुलझे मुद्दों की ओर इशारा किया, जिसमें पैलेट गन के इस्तेमाल को बाद में स्वीकार करना शामिल है। इसके अलावा, प्रदर्शन स्थल के पास कथित तौर पर पुलिस हिरासत में एक ट्रक की मौजूदगी और लाठीचार्ज में सादे कपड़ों वाले पुलिसकर्मियों के भाग लेने के आरोप जैसे मुद्दे भी शामिल हैं।

साईं बालाजी ने इस सुझाव को पूरी तरह खारिज कर दिया कि प्रदर्शन इतना हिंसक हो गया था कि इस तरह के बल प्रयोग की आवश्यकता थी। उन्होंने आरोप लगाया कि पुलिस बैरिकेड्स में बिजली के तार लगाए गए थे, जिससे छात्रों को उन्हें हटाने की कोशिश करते समय झटके लगे। उनके अनुसार, शांतिपूर्वक संसद की ओर मार्च करने का प्रयास कर रहे छात्रों को बातचीत के बजाय तेजी से आक्रामक पुलिस रणनीति का सामना करना पड़ा।

बालाजी ने तर्क दिया कि बैरिकेड्स हटाने के कारण पैलेट गन या आंसू गैस के गोले का इस्तेमाल कभी नहीं होना चाहिए था। यह बताते हुए कि विरोध प्रदर्शन के दौरान कई छात्र घायल हो गए, बालाजी ने प्रदर्शनकारियों के जंतर-मंतर पहुंचने के बाद भी लाठीचार्ज और आंसू गैस के इस्तेमाल पर सवाल उठाया, क्योंकि पुलिस ने ही उन्हें वहां जाने का निर्देश दिया था।

बालाजी ने इस बात पर जोर दिया कि प्रदर्शनकारी मुख्य रूप से युवा छात्र थे जो शांतिपूर्ण मार्च के अपने लोकतांत्रिक अधिकार का प्रयोग कर रहे थे। उनके अनुसार, दिल्ली पुलिस ने बार-बार प्रदर्शनकारियों को बिना किसी स्पष्ट भीड़ प्रबंधन रणनीति के एक स्थान से दूसरे स्थान पर भेजा, जिससे काफी भ्रम पैदा हुआ और अंततः तनाव बढ़ गया।

उन्होंने यह भी आरोप लगाया कि पुलिस की कार्रवाई के दौरान कई महिला प्रदर्शनकारियों के साथ अनुचित शारीरिक व्यवहार किया गया और उन्हें परेशान किया गया।

उन्होंने अभियान के पीछे की कमांड चेन पर सवाल उठाया, और पूछा कि क्या आदेश दिल्ली पुलिस आयुक्त, वरिष्ठ अर्धसैनिक अधिकारियों, केंद्रीय गृह मंत्री या फिर उच्च राजनीतिक नेतृत्व से आए थे। उनके अनुसार, जवाबदेही तय करना आवश्यक था क्योंकि उनके विचार में, इस्तेमाल किया गया बल स्थिति की मांग से कहीं अधिक था। उन्होंने तर्क दिया कि केवल अधिकारियों का तबादला करने से इस बड़े सवाल का जवाब नहीं मिलेगा कि प्रदर्शनकारियों पर बल प्रयोग को किसने अधिकृत किया था।

प्रदर्शन स्थल पर लाठियां लिए सादे कपड़ों वाले पुलिसकर्मियों की मौजूदगी और कथित तौर पर पत्थरों से लदे एक ट्रक को लेकर भी कई गंभीर सवाल उठाए गए हैं।

विक्रम सिंह ने कहा कि बड़ी तैनाती के दौरान खुफिया कर्मी नियमित रूप से नागरिक कपड़ों में काम करते हैं। हालांकि, उन्होंने इस बात पर आपत्ति जताई कि क्या ऐसे कर्मियों को लाठियों से लैस किया जाना चाहिए था। उन्होंने सुझाव दिया कि इस फैसले की भी जांच होनी चाहिए। उन्होंने यह भी सवाल किया कि कथित तौर पर पत्थर ले जा रहा ट्रक विरोध क्षेत्र में कैसे पहुंचा, यदि वह पुलिस हिरासत में था। सिंह ने कहा कि यह एक ऐसा मुद्दा है जिस पर संतोषजनक स्पष्टीकरण की मांग की जानी चाहिए।

नथानियाल ने कहा कि केवल एक जांच ही यह निर्धारित कर सकती है कि ऐसा वाहन विरोध स्थल के पास क्यों मौजूद था, यदि वह वास्तव में पूरी तरह से पुलिस के नियंत्रण में था।

सेवानिवृत्त सीआरपीएफ महानिरीक्षक नथानियाल ने परिचालन के दृष्टिकोण से इस मुद्दे को देखा। जम्मू और कश्मीर में तैनाती सहित दंगा नियंत्रण ड्यूटी में अपने अनुभव के आधार पर, उन्होंने बताया कि सुरक्षा बलों को भीड़ को तितर-बितर करते समय एक क्रमिक प्रतिक्रिया का पालन करने के लिए प्रशिक्षित किया जाता है।

नथानियाल के अनुसार, अधिकारियों द्वारा आंसू गैस, पानी की बौछार या अन्य गैर-घातक भीड़-नियंत्रण उपायों की ओर बढ़ने से पहले एक उचित लाठीचार्ज स्वयं विस्तृत प्रक्रियाओं द्वारा शासित होता है। उन्होंने जोर दिया कि पैलेट गन पर केवल दुर्लभतम स्थितियों में ही विचार किया जाना चाहिए और ध्यान दिया कि पुलिस अनुसंधान और विकास ब्यूरो (बीपीआरएंडडी) की सिफारिशों ने कश्मीर के अनुभवों के बाद नियमित उपयोग को हतोत्साहित किया था।

उन्होंने स्टन ग्रेनेड, चिली ग्रेनेड और वाटर कैनन सहित वैकल्पिक भीड़ नियंत्रण तकनीकों का भी उल्लेख किया। उन्होंने सुझाव दिया कि ये तरीके पुलिस को सार्वजनिक व्यवस्था बनाए रखने की अनुमति देते हुए हताहतों की संख्या को काफी कम कर सकते हैं। नथानियाल के अनुसार, पैलेट गन पर विचार करने से पहले वाटर कैनन एक व्यवहार्य विकल्प प्रतीत होता था।

नथानियाल इस बात से सहमत थे कि इस्तेमाल किया गया बल उचित था या नहीं, यह स्थापित करने के लिए एक विस्तृत जांच आवश्यक थी। यह देखते हुए कि जमीन पर मौजूद अधिकारी अक्सर परिचालन आवश्यकताओं का न्याय करने के लिए सबसे अच्छी स्थिति में होते हैं, उन्होंने दोहराया कि दंगा नियंत्रण प्रक्रियाएं आम तौर पर मजबूत विकल्पों पर विचार करने से पहले क्रमिक उपायों के माध्यम से आगे बढ़ती हैं।

उन्होंने कहा कि पैलेट गन से पहले वाटर कैनन और अन्य आधुनिक भीड़ नियंत्रण तकनीकों का इस्तेमाल किया जाना चाहिए था। नथानियाल ने खुफिया प्रक्रिया पर भी सवाल उठाया, यह देखते हुए कि यदि आपराधिक पृष्ठभूमि वाले व्यक्तियों ने शुरुआत से ही विरोध प्रदर्शन में घुसपैठ की थी, तो पुलिस खुफिया को आदर्श रूप से घटना के बाद के बजाय पहले ही इसका पता लगा लेना चाहिए था।