FCRA बिल पर मोदी का बड़ा प्लान फेल? अब JPC का सहारा, विपक्ष क्यों आगबबूला?
केंद्र के इस फैसले को कई लोग पीछे हटने के तौर पर देख सकते हैं। दरअसल FCRA विधेयक को विपक्ष के रुख की परवाह किए बिना संसद के दोनों सदनों में साधारण बहुमत से आसानी से पारित कराया जा सकता था।
केंद्र सरकार ने बुधवार (12 अगस्त) को विवादित 'विदेशी योगदान (विनियमन) संशोधन विधेयक' (FCRA Bill) को संसद की संयुक्त समिति (JCP) के पास भेज दिया। यह कदम विपक्षी दलों, अल्पसंख्यक धार्मिक संगठनों, नागरिक समाज समूहों और यहां तक कि अमेरिकी कांग्रेस के एक रिपब्लिकन सदस्य द्वारा इस विधेयक का कड़ा विरोध किए जाने के बाद उठाया गया।
केंद्र के इस फैसले को कई लोग पीछे हटने के तौर पर देख सकते हैं। दरअसल, संविधान संशोधन के मामलों के विपरीत—जिन्हें सरकार दो-तिहाई बहुमत के बिना पारित नहीं कर सकती—FCRA विधेयक को विपक्ष के रुख की परवाह किए बिना संसद के दोनों सदनों में साधारण बहुमत से आसानी से पारित कराया जा सकता था।
इसलिए, इसमें कोई हैरानी की बात नहीं है कि जब विपक्ष बिल को पूरी तरह वापस लेने की मांग कर रहा था, तब केंद्रीय गृह राज्य मंत्री नित्यानंद राय के बिल को JPC (संयुक्त संसदीय समिति) के पास भेजने के प्रस्ताव ने केंद्र सरकार को राजनीतिक दिखावे का मौका दे दिया।
केंद्रीय संसदीय कार्य मंत्री किरेन रिजिजू ने लोकसभा में ज़ोर देकर कहा कि "प्रस्तावित FCRA बिल में किसी भी अल्पसंख्यक संस्थान को निशाना बनाने वाला एक भी प्रावधान नहीं है"। उन्होंने कहा कि सरकार बिल की "विस्तृत जांच" के लिए तैयार है और इस प्रस्तावित कानून को "देश की सुरक्षा के लिए महत्वपूर्ण" बताया।
विपक्ष को क्यों शक है?
फिर भी, अगर विपक्ष नाराज़ है — जैसा कि रिजिजू ने कहा — तो इसके पीछे कोई ठोस वजह है। पिछले कुछ सालों में बनी अलग-अलग JPC (संयुक्त संसदीय समितियों) का हिस्सा रहे विपक्षी सांसदों ने 'द फ़ेडरल' को बताया कि इन कमेटियों के साथ उनके अनुभव से उन्हें यह यकीन हो गया था कि केंद्र सरकार जिसे "ज़्यादा से ज़्यादा लोगों से सलाह-मशविरा" करने की कवायद बताकर पेश कर रही थी, वह असल में "सिर्फ़ दिखावा" था।
कांग्रेस सांसद मोहम्मद जावेद, जो सरकार के विवादित वक्फ़ संशोधन बिल (अब एक एक्ट) की जांच करने वाली JPC का हिस्सा थे, ने याद किया कि "समिति की चर्चाओं के दौरान 90 प्रतिशत तक बयान बिल के ज़्यादातर प्रावधानों के ख़िलाफ़ थे, लेकिन चूंकि समिति के अध्यक्ष (बीजेपी सांसद जगदंबिका पाल) और सत्ता पक्ष के अन्य सांसदों का बहुमत था, इसलिए उन्होंने इन बयानों को नज़रअंदाज़ कर दिया और पूरी तरह से सरकार के नज़रिए से मेल खाने वाले विचारों को ही माना। इस वजह से जब समिति ने अपनी अंतिम रिपोर्ट अपनाई, तो सभी विपक्षी सांसदों को असहमति नोट (dissent note) जमा करना पड़ा।"
एक अन्य विपक्षी सांसद, जिन्होंने अपना नाम ज़ाहिर नहीं करना चाहा क्योंकि जिस JPC का वे हिस्सा हैं, उसका कार्यकाल मॉनसून सत्र के दौरान बढ़ाया गया था, ने कहा, "सलाह-मशविरे की प्रक्रिया एक दिखावा है... बहुत अच्छे और ठोस तर्क वाले बयान दिए जाते हैं, लेकिन अगर वे सरकार के नज़रिए से मेल नहीं खाते या बिल में कानूनी कमियों को उजागर करते हैं, तो अध्यक्ष की पूरी कोशिश यही रहती है कि चर्चा को ऐसे बयानों को खारिज करने की दिशा में ले जाया जाए।"
JPC बनाम स्टैंडिंग कमिटी
सांसद ने कहा कि केंद्र सरकार का पारंपरिक 'डिपार्टमेंट से जुड़ी स्टैंडिंग कमिटी' (DRSC) के बजाय बिलों को JPC (संयुक्त संसदीय समिति) के पास भेजने का फ़ैसला इसलिए है ताकि या तो उन मुश्किल हालात से बचा जा सके जो विपक्ष के सांसद की अध्यक्षता वाली स्टैंडिंग कमिटी में पैदा हो सकते हैं, या फिर बस समय निकाला जा सके जब उन्हें लगे कि कोई बिल बहुत विवादित है या उसे पास कराने के लिए ज़रूरी वोट नहीं मिलेंगे।
आमतौर पर, अलग-अलग सरकारों ने बिलों को संबंधित DRSC या कभी-कभी संसद के किसी भी सदन की सेलेक्ट कमिटी को भेजने की परंपरा का पालन किया है।
दूसरी ओर, JPC का गठन वित्तीय घोटालों (2002 में शेयर बाज़ार घोटाला, बोफोर्स कॉन्ट्रैक्ट, 1993 में सिक्योरिटी और बैंकिंग में गड़बड़ी वगैरह), संवैधानिक मर्यादा के मुद्दों (2006 में 'ऑफिस ऑफ़ प्रॉफ़िट' का विवाद) और आम जनता से जुड़े बड़े मामलों (2004 में ड्रिंक्स और पैक्ड फ्रूट जूस में कीटनाशक के अंश) की जांच के लिए किया गया था, क्योंकि इन कमेटियों के पास जांच करने की अतिरिक्त शक्तियां होती हैं, जिनमें सबूत और दस्तावेज़ मंगाने की शक्ति भी शामिल है।
समिति की जांच-पड़ताल में कमी
हालांकि, प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी के कार्यकाल के पिछले 12 वर्षों ने संसदीय परंपराओं को पूरी तरह से बदल दिया है। मोदी के 2014 से 2019 तक के पहले कार्यकाल में, DSRC और चुनिंदा समितियों को भेजे जाने वाले बिलों की संख्या में भारी गिरावट आई और यह आंकड़ा गिरकर सिर्फ़ 26 प्रतिशत रह गया; जबकि मनमोहन सिंह के नेतृत्व वाली UPA-II सरकार (2009 से 2014) के दौरान यह आंकड़ा 71 प्रतिशत और UPA-I (2004 से 2009) के दौरान 60 प्रतिशत था।
मोदी सरकार के दूसरे कार्यकाल (2019 से 2024) के दौरान पारित सभी बिलों में से केवल 10 प्रतिशत बिल ही DSRC या चुनिंदा समितियों को भेजे गए।
अपने पिछले दो कार्यकालों में, प्रधानमंत्री ने बिलों को और जांच-पड़ताल के लिए पारंपरिक संसदीय समितियों को भेजने से साफ़ तौर पर परहेज किया और इसके बजाय अध्यादेश (ऑर्डिनेंस) लाने को प्राथमिकता दी।
इसमें कोई शक नहीं कि जब संसद का सत्र नहीं चल रहा होता है, तो सरकारें कानून बनाने के लिए अध्यादेश का रास्ता अपनाती रही हैं। लेकिन मोदी सरकार के पिछले दो कार्यकालों की खास बात यह है कि उन्होंने कितनी बार यह रास्ता अपनाया, जबकि उनके पास बहुमत था और 2014 से 2024 के बीच संसद में उनके विधायी एजेंडे को रोकना लगभग नामुमकिन था। इसके उलट, उनके मौजूदा कार्यकाल में लोकसभा में NDA गठबंधन की ताकत दो-तिहाई बहुमत से काफी कम है।
ऑर्डिनेंस (अध्यादेश) के रास्ते पर नज़र
बस इस बात पर गौर करें: UPA के दौर में 10 सालों के दौरान 59 ऑर्डिनेंस जारी किए गए (इनमें से आधे से ज़्यादा दूसरे कार्यकाल में आए, जब हंगामे की वजह से संसद का कामकाज लगभग ठप पड़ गया था), जबकि 2014 से 2024 के मोदी दौर में NDA के पास भारी बहुमत होने के बावजूद 84 ऑर्डिनेंस जारी किए गए।
मोदी सरकार के तहत जारी कई अध्यादेश उस संवैधानिक ज़रूरत का उल्लंघन कर सकते हैं जिसके अनुसार ऐसे कदम केवल जन-हित के उन मुद्दों पर उठाए जाने चाहिए जिनके लिए तत्काल विधायी कार्रवाई की ज़रूरत हो।
असल में, प्रधानमंत्री के तौर पर कार्यभार संभालने के दो हफ़्ते के भीतर ही उनकी कैबिनेट ने राष्ट्रपति की मंज़ूरी के लिए जो पहला अध्यादेश पेश किया, वह 'टेलीकॉम रेगुलेटरी अथॉरिटी ऑफ़ इंडिया' (TRAI) एक्ट में संशोधन करने के लिए था। इसका मकसद TRAI के पूर्व प्रमुख नृपेंद्र मिश्रा को प्रधानमंत्री का प्रधान सचिव नियुक्त करना आसान बनाना था। मिश्रा अब अयोध्या राम मंदिर ट्रस्ट के अध्यक्ष हैं, जो दान में बड़े पैमाने पर कथित हेराफेरी को लेकर चर्चा में है।
तीसरे कार्यकाल में बदलाव
कानूनों की जांच-पड़ताल के लिए बड़ी JPC (संयुक्त संसदीय समितियां) बनाने में मोदी की दिलचस्पी उनके तीसरे कार्यकाल में ही दिखी, जब BJP पिछली दो लोकसभाओं की तुलना में बहुत कम सांसदों के साथ सत्ता में लौटी। 2024 के लोकसभा नतीजों में विपक्ष भी ज़्यादा मज़बूत और आक्रामक होकर उभरा; 234 सांसदों वाला INDIA ब्लॉक (जो अब दल-बदल के कारण घटकर लगभग 210 रह गया है) लोकसभा में 240 सदस्यों वाली BJP के लगभग बराबर था।
विपक्ष की बढ़ी हुई ताकत का मतलब यह भी था कि अलग-अलग DSRC में उन्हें ज़्यादा प्रतिनिधित्व मिले और संसद में मोदी के कानूनी एजेंडे का ज़्यादा ज़ोरदार विरोध हो। सरकार के काम करने के तरीके में बदलाव लगभग तुरंत आया।
अध्यादेश लाना बहुत कम हो गया (मई 2024 के बाद से सिर्फ़ चार) और संसद में बिना चर्चा के या विपक्ष के सांसदों को बड़े पैमाने पर सस्पेंड करके या हंगामे के बीच ज़बरदस्ती कानून पास करने की गलत आदत भी कम हुई (हाल ही में खत्म हुआ मॉनसून सत्र इसका अपवाद था, जिसमें लोकसभा में बिना किसी बहस के 11 बिल पास हुए)।
JPC की बढ़ती संख्या
इसके बजाय, सरकार ने DSRC के बजाय बार-बार बिलों को JPC के पास भेजने का सिस्टम अपनाया। यहाँ यह ध्यान देना ज़रूरी है कि 24 DSRC में से नौ की अध्यक्षता विपक्ष के सांसद करते हैं; इनमें गृह, विदेश, स्वास्थ्य, शिक्षा, ग्रामीण विकास और वाणिज्य विभागों की जाँच करने वाली समितियाँ शामिल हैं।
तीसरी बार सत्ता में आने के बाद से दो साल से कुछ ज़्यादा समय में, मोदी सरकार ने पाँच JPC बनाई हैं, जबकि इससे पहले के दस साल के कार्यकाल में उसने ऐसी 10 समितियाँ बनाई थीं। FCRA बिल को भेजे जाने के साथ, नई JPC के गठन के बाद यह संख्या छह हो जाएगी। दिलचस्प बात यह है कि मोदी के तीसरे कार्यकाल में बनी JPC में से केवल दो ने ही अब तक अपना काम पूरा किया है – एक वक्फ (संशोधन) बिल की जाँच करने वाली और दूसरी कॉर्पोरेट कानून (संशोधन) बिल की जाँच करने वाली। बाकी सभी को बार-बार समय-सीमा बढ़ाई गई है।
इनमें संविधान (129वां संशोधन) बिल की जाँच करने वाली JPC शामिल है, जो लोकसभा और सभी विधानसभा चुनाव एक साथ कराने का प्रस्ताव करती है; साथ ही संविधान (130वां संशोधन) बिल की जाँच करने वाली JPC भी शामिल है, जो राष्ट्रपति/राज्यपाल को प्रधानमंत्री, मुख्यमंत्री या किसी ऐसे मंत्री को हटाने की शक्ति देती है जो गिरफ्तारी के 30 दिनों के भीतर ज़मानत नहीं ले पाता है। विकसित भारत शिक्षा अधिष्ठान बिल की भी एक JPC जाँच कर रही है।
JPC कितने निष्पक्ष होते हैं?
ऐसे कई उदाहरण हैं जो दिखाते हैं कि विपक्ष को JPC की इस क्षमता पर भरोसा नहीं है कि वे पार्टी की राजनीति से ऊपर उठकर चर्चा कर सकें और ऐसे नतीजे निकाल सकें जो सरकार को पसंद न हों।
अक्टूबर 2024 में, वक्फ (संशोधन) बिल की जांच कर रही JPC की बैठक में तृणमूल कांग्रेस के कल्याण बनर्जी और BJP के अभिजीत गंगोपाध्याय के बीच तीखी बहस हुई। वहीं, बाद की एक बैठक में पूरे विपक्ष ने चर्चा से वॉकआउट कर दिया, क्योंकि उन्हें पाल की अध्यक्षता पर भरोसा नहीं था।
अगस्त 2025 में, जब केंद्र सरकार ने संविधान (130वां संशोधन) बिल को JPC के पास भेजने का फैसला किया, तो INDIA गठबंधन के ज़्यादातर सहयोगियों ने इसका बहिष्कार करने का निर्णय लिया। उन्होंने सार्वजनिक रूप से कहा कि उन्हें न तो सरकार की मंशा पर भरोसा है और न ही समिति की इस क्षमता पर कि वह प्रस्तावित कानून पर निष्पक्ष राय बना सकेगी।
'दिखावे' का आरोप
FCRA बिल को एक और JPC (संयुक्त संसदीय समिति) के पास भेजने पर भी ऐसी ही राय सामने आई है। कांग्रेस और समाजवादी पार्टी, जो इस बिल को वापस लेने की मांग कर रही हैं, पहले ही कह चुकी हैं कि वे पैनल के नतीजों के खिलाफ असहमति नोट (dissent notes) देंगी।
कांग्रेस सांसद इमरान मसूद ने 'द फेडरल' से कहा, "इस बिल का मकसद धार्मिक अल्पसंख्यकों या सिविल सोसाइटी ग्रुप्स द्वारा चलाए जा रहे उन संस्थानों को निशाना बनाना और परेशान करना है, जिनकी सोच और राजनीति BJP से मेल नहीं खाती।"
उन्होंने आगे कहा, "विपक्ष का पिछला अनुभव यही रहा है कि JPC को मामले सौंपना सिर्फ़ लोगों को यह यकीन दिलाने का एक दिखावा है कि सरकार ने व्यापक चर्चा की है, जबकि असल में इन कमेटियों में होता यह है कि सत्ता पक्ष, जिसके पास बहुमत होता है, अपनी राय के खिलाफ़ उठने वाली हर आवाज़ को दबा देता है।" "जब कमेटी बनने से पहले ही नतीजा तय हो जाता है, तो हम इन कमेटियों पर क्या भरोसा कर सकते हैं?"
