तमिलनाडु नवोदय विवाद: SC ने मांगा जवाब, शिक्षाविद ने उठाए सवाल

सुप्रीम कोर्ट ने राज्य में जवाहर नवोदय विद्यालय (JNV) स्थापित करने पर तमिलनाडु सरकार का रुख मांगा है, जिससे केंद्र की इस प्रमुख आवासीय स्कूल योजना पर दशकों पुरानी बहस फिर से शुरू हो गई है।

शीर्ष अदालत का यह निर्देश टीवीके (TVK) के नेतृत्व वाली सरकार के सत्ता संभालने के कुछ महीनों बाद आया है, जिसमें उसे तमिलनाडु में नवोदय स्कूल स्थापित करने पर अपनी स्थिति स्पष्ट करने को कहा गया है।

पांच दशकों से अधिक समय से, लगातार द्रमुक (DMK) और अन्नाद्रमुक (AIADMK) सरकारों ने जवाहर नवोदय विद्यालयों की शुरुआत का विरोध किया है, जिससे तमिलनाडु देश का एकमात्र ऐसा राज्य बन गया है जहां एक भी जेएनवी नहीं है। विपक्ष ने लगातार यह तर्क दिया है कि यह योजना राज्य की लंबे समय से चली आ रही द्विभाषा नीति के असंगत है।

द फेडरल (The Federal) ने शिक्षाविद प्रिंस गजेंद्र बाबू से बात की, जिनका तर्क है कि यह बहस भाषा से कहीं आगे जाती है और इसके बजाय इसे शिक्षा नीति, संघवाद और राज्यों के अधिकारों से जुड़े एक संवैधानिक मुद्दे के रूप में देखा जाना चाहिए।

सवाल: तमिलनाडु में एक नई सरकार है, और सुप्रीम कोर्ट ने राज्य में जवाहर नवोदय विद्यालय स्थापित करने पर अपना रुख स्पष्ट करने को कहा है। एक शिक्षाविद के रूप में, आप इस मोड़ पर इस मुद्दे को कैसे देखते हैं?

जवाब: नवोदय स्कूलों के बारे में, पिछले कई दशकों से तमिलनाडु सरकार ने भारत के संविधान को बरकरार रखा है। अब चुनौती यह है कि क्या सरकार का नेतृत्व कर रहा वर्तमान राजनीतिक नेतृत्व संविधान को बरकरार रखना जारी रखेगा, या इसके खिलाफ काम करेगा — क्योंकि नवोदय विद्यालय, मेरे विचार में, भारत के संविधान की भावना के खिलाफ हैं। अब यह वास्तव में भाषा नीति के बारे में नहीं है।

राजीव गांधी के कार्यकाल के दौरान जब संशोधित राष्ट्रीय शिक्षा नीति के हिस्से के रूप में नवोदय की शुरुआत की गई थी, तब एक प्रख्यात शिक्षाविद एन.डी. सुंदरवदिवेलु ने पेरियार थिडल में एक सम्मेलन की अध्यक्षता की थी, और उनका अध्यक्षीय भाषण बाद में एक छोटी किताब के रूप में प्रकाशित हुआ था। उन्होंने बताया था कि राज्य सरकारों द्वारा कई हजार स्कूल चलाए जा रहे हैं।

शिक्षा का सार्वभौमिकरण राज्य सरकारों की जिम्मेदारी है, जिन्होंने अपने स्वयं के स्कूल और कॉलेज स्थापित किए हैं। केंद्र सरकार पारंपरिक रूप से केंद्रीय विद्यालय, सैनिक स्कूल और जवाहर नवोदय विद्यालय जैसे विशेष संस्थान चलाती रही है।

जब नवोदय लाया गया था, तब अनुच्छेद 45 लागू था, जो चाहता था कि सरकार 14 वर्ष से कम उम्र के सभी बच्चों के लिए मुफ्त और अनिवार्य शिक्षा सुनिश्चित करे — और यह प्रयास केवल राज्य सरकारों द्वारा किया गया था। आज भी, अनुच्छेद 41 कहता है कि जब राज्य की आर्थिक क्षमता विकसित होती है, तो राज्य को शिक्षा को एक मौलिक अधिकार के रूप में प्रदान करना होगा — प्राथमिक विद्यालय से लेकर विश्वविद्यालय तक।

अब आप नवोदय को वंचित बच्चों के लिए एक मॉडल स्कूल कहते हैं, जिसे पूरी तरह से केंद्र सरकार द्वारा वित्त पोषित किया जाता है। आप कहते हैं कि आप प्रति जिले एक स्कूल स्थापित करेंगे जिसमें स्कूल की सभी सुविधाएं होंगी। क्या आपका मतलब यह है कि ऐसी सुविधाएं अन्य स्कूलों में उपलब्ध नहीं होंगी? क्या आपको इस बात की चिंता नहीं है कि अन्य वंचित बच्चों में हीन भावना पैदा होगी?

नवोदय और राज्य के स्कूल दोनों ही करदाताओं (taxpayers) के पैसे से चलते हैं, तो एक में दूसरे से बेहतर सुविधाएं क्यों होनी चाहिए। तो हाँ, नवोदय स्कूल असमानता को बनाए रखते हैं। वे एक भेदभावपूर्ण सामाजिक प्रथा को दर्शाते हैं — कक्षा में जाति और वर्ग के पदानुक्रम को दर्शाया जा रहा है।

सवाल: आपने कहा है कि सीबीएसई (CBSE) स्कूलों का पास प्रतिशत अधिक है, जो कुछ संगठनों द्वारा सुप्रीम कोर्ट के समक्ष रखा गया एक तर्क है। अगर यह सच है, तो सीबीएसई स्कूलों को सजातीय (homogeneous) माना जाएगा, जबकि तमिलनाडु, गुजरात, महाराष्ट्र में राज्य द्वारा संचालित स्कूल प्रकृति में विषम (heterogeneous) हैं। आप इस अंतर को कैसे तय करते हैं?

जवाब: मैंने आपको पहले ही बताया कि केंद्रीय विद्यालय को छोड़कर, जो एक विशेष स्कूल है, सैनिक स्कूल और नवोदय, जो फिर से एक विशेष उद्देश्य के लिए एक विशेष स्कूल है।

वास्तव में, नवोदय आदिवासी लोगों के लिए था। यह सिर्फ वंचित बच्चों के लिए नहीं था। इसका प्राथमिक उद्देश्य आदिवासी जरूरतों को पूरा करना था, हालांकि बाद में इसने अनुसूचित जाति और ओबीसी छात्रों के एक निश्चित प्रतिशत को स्वीकार किया। आप उस मुख्य उद्देश्य से भटक रहे हैं जिसके लिए नवोदय की शुरुआत की गई थी और इसे एक राजनीतिक मुद्दा बनाने की कोशिश कर रहे हैं।

अगर विकास का मतलब विकसित होना है, और अगर मोदी 2047 तक विकसित भारत के बारे में सच बोल रहे हैं, तो अनुच्छेद 45 को हकीकत में बदलना चाहिए। आपको शिक्षा का अधिकार, काम का अधिकार प्रदान करना चाहिए। राष्ट्रीय शिक्षा नीति 2020 में, आप कहते हैं कि सरकार शिक्षा पर पूरा खर्च नहीं करेगी। शिक्षा पर पूरा खर्च किए बिना, 'विकसित भारत शिक्षा प्रतिष्ठान बिल', जो वर्तमान में एक संयुक्त संसदीय समिति के विचाराधीन है, वित्तीय प्रतिबद्धता के बारे में बिल्कुल बात नहीं करता है। इसलिए बिना वित्तीय प्रतिबद्धता के, यह कहे बिना कि सरकार इसे पूरी तरह से वित्त पोषित करेगी, आप समान पहुंच कैसे प्राप्त करेंगे? आप संविधान के अनुच्छेद 41 को कैसे पूरा करेंगे?

इसलिए आप आज नवोदय की बात कर रहे हैं, जो राजीव गांधी के दिमाग की उपज है, इसलिए नहीं कि आप पूर्व प्रधानमंत्री का जश्न मनाना चाहते हैं, बल्कि इसलिए कि आप असमानता को बनाए रखना चाहते हैं। तमिलनाडु सरकार को सुप्रीम कोर्ट के समक्ष यह पेश करना चाहिए कि उसने एक नीतिगत निर्णय लिया है कि सभी के लिए गुणवत्तापूर्ण शिक्षा तक समान पहुंच होगी, यही हमारी 'समचीर कालवी' (Samacheer Kalvi) नीति है। नवोदय में आप जिस भी गुणवत्ता की बात करते हैं, वह हर बच्चे को प्रदान की जानी चाहिए। यह संविधान का जनादेश है। अनुच्छेद 14 यही कहता है।

सवाल: तो आप कह रहे हैं कि तमिलनाडु की नई सरकार को नवोदय स्कूलों के खिलाफ अपना तर्क पूरी तरह से फिर से तैयार करने की जरूरत है?

जवाब: राजनीतिक नेताओं ने संवाद में आसानी के लिए इस मुद्दे को द्विभाषा नीति के इर्द-गिर्द बुना था। लेकिन नवोदय का विरोध शुरुआत से ही मौजूद रहा है, खासकर सीपीआई (CPI) और सीपीएम (CPM) जैसी वामपंथी पार्टियों की ओर से।

मैंने आपको एन.डी. सुंदरवदिवेलु के बारे में बताया कि वह एक द्रविड़ शिक्षाविद हैं, और द्रविड़ पार्टियों ने भी इसका विरोध किया था। मूल विरोध यह है कि नवोदय असमानता को कायम रखता है। भाषा की स्थिति में भी, यह समान अवसर नहीं देता है। इसलिए तर्क यह होना चाहिए कि नवोदय अनुच्छेद 14 के खिलाफ है, नवोदय अनुच्छेद 21 के खिलाफ है।

आजादी के 75 साल बाद भी, सभी के लिए मॉडल स्कूल क्यों विकसित नहीं किए गए हैं? सार्वजनिक शिक्षा को समान अवसर सुनिश्चित करने चाहिए, गुणवत्तापूर्ण सुविधाओं को प्रति जिले एक स्कूल तक सीमित नहीं करना चाहिए।

सरकार वहां केवल एक स्कूल में सुविधाएं प्रदान कर सकती है, वह सभी स्कूलों को वैसा नहीं बना सकती। इसलिए हम पूछ रहे हैं: सभी स्कूलों को समान पैसा दें। एक स्कूल पर इतना खर्च क्यों करें और दूसरों को फंड आवंटन से इनकार क्यों करें? यह अन्याय है, और भारत के सुप्रीम कोर्ट को ऐसा बताया जाना चाहिए।

हम छात्रों को तीसरी भाषा सीखने के लिए मजबूर करने पर अदालत की चिंता साझा करते हैं। बच्चों को कोई भी भाषा सीखने की स्वतंत्रता होनी चाहिए, लेकिन मजबूरी सांस्कृतिक थोपना (cultural imposition) बन जाती है, खासकर जब सीमित भाषा विकल्प प्रभावी रूप से उन्हें हिंदी या संस्कृत की ओर धकेलते हैं।

राष्ट्रीय शिक्षा नीति भाषा के बारे में कम और एक विशेष सांस्कृतिक दृष्टिकोण को बढ़ावा देने के बारे में अधिक है। उन्होंने दावा किया कि यह संस्कृत को भारतीय संस्कृति और भाषाओं की आधारशिला के रूप में वर्णित करके एक विशेषाधिकार प्राप्त स्थान देता है, और कहा कि यह भारत की भाषाई विविधता के बावजूद एकल सांस्कृतिक पहचान को बढ़ावा देने के प्रयास को दर्शाता है।

वे उस बहुसांस्कृतिक भारत को खत्म करना चाहते हैं जो विविधता का जश्न मनाता है। हिंदी उस लक्ष्य की ओर बीच का रास्ता है; संस्कृत अंतिम लक्ष्य है। इसलिए यह केवल एक अतिरिक्त भाषा नहीं है बल्कि यह सांस्कृतिक थोपना है, भारत में रहने वाले सभी लोगों पर संस्कृत संस्कृति को थोपना।

सवाल: एक शिक्षाविद के रूप में, क्या आपको लगता है कि नवोदय का अस्तित्व ही समाज में भेदभाव पैदा करेगा क्योंकि जो बच्चा अच्छा प्रदर्शन करता है वह अभी भी ऐसे स्कूल में जाने का विकल्प चुन सकता है? क्या यह अवसर उस बच्चे को अन्यथा नहीं दिया जाएगा जो अच्छी पढ़ाई करता है?

जवाब: नवोदय, या राज्य के अपने मॉडल स्कूल, ये सभी 'पीएम श्री' (PM SHRI - Prime Minister's Schools for Rising India) के अग्रदूत हैं। 'पीएम श्री' के नुकसान को कई लोग समझ नहीं पाते हैं, इसलिए वे यहां भी नवोदय स्थापित करके इसे सही ठहराना चाहते हैं। राष्ट्रीय शिक्षा नीति के तहत, कुछ केंद्रीय विद्यालयों को पीएम श्री स्कूल नामित किया जाएगा; अन्य को नहीं। पीएम श्री की वेबसाइट पर जाएं — वहां लिखा है कि इन स्कूलों में पढ़ने वाले बच्चे उच्च शिक्षा के लिए किसी भी परीक्षा में प्रतिस्पर्धा कर सकेंगे। इसका क्या मतलब है? क्या अन्य केंद्रीय विद्यालयों — जो कि केंद्र सरकार के ही स्कूल हैं — के बच्चे प्रतिस्पर्धा नहीं कर पाएंगे? इसलिए जब किसी राज्य को पीएम श्री स्कूल मिलता है, तो केंद्र सरकार प्रभावी रूप से उस राज्य के स्कूल पर नियंत्रण कर लेती है, जबकि बाकी स्कूल उस छतरी के बाहर रहते हैं, बिना उन फायदों के। क्या यह असमानता नहीं है? "विकसित भारत" में भी, आप केवल असमानता को बनाए रख रहे हैं।

तमिलनाडु सरकार कहती है कि वह पीएम श्री को स्वीकार नहीं करती है, लेकिन उसके अपने 'वेट्री' (Vetri) स्कूल हैं, अपने स्कूल्स ऑफ एक्सीलेंस हैं और वह भी भेदभावपूर्ण है, उसकी अपनी 'समचीर' नीति के खिलाफ है। तमिलनाडु को खुद को सुधारना चाहिए। आजादी के 75 साल बाद मॉडल स्कूल इसका जवाब नहीं हैं। जब हम स्वतंत्रता की शताब्दी के करीब पहुंच रहे हैं, अगर हम मुफ्त शिक्षा प्रदान नहीं कर सकते हैं, तो हमें कम से कम समान पहुंच प्रदान करनी चाहिए अन्यथा, क्या दुनिया 100 साल बाद भी इसे हासिल न करने के लिए हम पर हंसेगी नहीं?

तमिलनाडु की बड़ी जिम्मेदारी है क्योंकि यह पेरियार की भूमि है। बाबासाहेब अंबेडकर ने इस काम के लिए बहुत संघर्ष किया। केरल में, वामपंथी दलों ने सरकार की कीमत पर भी मुफ्त शिक्षा सरकारी या सरकारी सहायता प्राप्त स्थापित करने का हर संभव प्रयास किया, और उस आंदोलन ने तमिलनाडु को भी प्रगति करने में मदद की। पीएम श्री, नवोदय की तरह, केवल राज्य को पीछे धकेलेगा।

तमिलनाडु को स्पष्ट होना चाहिए: हमारे पास कई हजार स्कूल हैं, और हम सभी बच्चों के लिए समान गुणवत्ता वाली शिक्षा प्रदान करेंगे — हम किसी भी विशेष स्कूल को "मॉडल" स्कूल के रूप में ब्रांड नहीं करेंगे, चाहे वह राज्य का मॉडल हो, पीएम श्री हो, या नवोदय हो। सुप्रीम कोर्ट के समक्ष यह प्रस्तुति पूरी तरह से भारत के संविधान पर आधारित होनी चाहिए, पार्टी लाइनों पर नहीं, क्योंकि संविधान समान लोगों के समाज की कल्पना करता है।