न पश्चिम का दबाव, न ईरान का अंधा समर्थन; हितों का रास्ता तलाशता भारत

वर्तमान समय में भारत की ओर से लगातार मिश्रित संकेत (मिक्सड सिग्नल्स) सामने आ रहे हैं, जिसके कारण ईरान संकट पर नई दिल्ली का राजनयिक संदेश कुछ हद तक भ्रम पैदा करने वाला नजर आता है। ऐसे में यह सवाल उठना स्वाभाविक है कि क्या नई दिल्ली इस स्थिति में एक रणनीतिक कोर्स करेक्शन (सुधार) कर रही है और अपने दांव को सुरक्षित रख रही है? वास्तव में, भारत फारस की खाड़ी (पर्सियन गल्फ) की तेजी से बदलती परिस्थितियों में अपने राष्ट्रीय हितों को सुनिश्चित करने के लिए दोनों पक्षों के साथ संतुलन साधने का प्रयास कर रहा है। यह वह क्षेत्र है जहां ईरान ने अकल्पनीय नुकसान उठाने के बावजूद दुनिया की दो सबसे तकनीकी रूप से उन्नत और शक्तिशाली ताकतों (अमेरिका और इजरायल) की सैन्य ताकत का डटकर मुकाबला किया है।

ईरान संकट के शुरुआती दिनों में भारत का रुख और शुरुआती संकेत

अगर इस संकट की शुरुआत में जाएं, तो 28 फरवरी को संयुक्त राज्य अमेरिका और इजरायल द्वारा किए गए हवाई हमलों के तुरंत बाद, जिसमें सर्वोच्च नेता अली खामेनेई सहित ईरान का शीर्ष नेतृत्व मारा गया था, नई दिल्ली ने इस पर कोई भी सीधी या तीखी निंदा करने से पूरी तरह परहेज किया था। इतना ही नहीं, भारत की ओर से एक ऐसे देश के राष्ट्रप्रमुख के निधन पर कोई आधिकारिक शोक संदेश भी जारी नहीं किया गया, जिसे पारंपरिक रूप से भारत का पुराना मित्र माना जाता रहा है। उस समय विदेश मंत्रालय (MEA) ने बेहद संतुलित भाषा का उपयोग करते हुए सभी पक्षों से संयम बरतने, बातचीत और कूटनीति का रास्ता अपनाने का आग्रह तो किया, लेकिन इस घटना पर कोई नाराजगी या आक्रोश व्यक्त नहीं किया, जिसे ईरान ने अपनी संप्रभुता पर एक अकारण और पूरी तरह से अवैध हमला करार दिया था।

भारत का खाड़ी देशों के साथ संतुलन और यूएई दौरा

शुरुआती दौर में भारत का यह राजनयिक संकेत बिल्कुल साफ था। क्योंकि खाड़ी क्षेत्र (गल्फ रीजन) में लगभग 1.0000000 करोड़ (10 मिलियन) भारतीय नागरिक रहते हैं और काम करते हैं, जिसके चलते नई दिल्ली खुद को अपने प्रमुख खाड़ी सहयोगियों के साथ संरेखित (अलाइन) करती हुई दिख रही थी। इस धारणा को तब और मजबूती मिली जब प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी ने शुक्रवार (15 मई, 2026) को संयुक्त अरब अमीरात (UAE) के एक संक्षिप्त प्रवास के दौरान अमीराती क्षेत्र पर हुए हमलों की कड़े शब्दों में निंदा की और अबू धाबी के साथ एक महत्वपूर्ण रक्षा ढांचे (डिफेंस फ्रेमवर्क) तथा ऊर्जा समझौते पर हस्ताक्षर किए। समाचार रिपोर्टों के अनुसार, प्रधानमंत्री ने स्पष्ट तौर पर कहा था कि जिस तरह से यूएई को निशाना बनाया गया है वह किसी भी सूरत में स्वीकार्य नहीं है, लेकिन जिस तरह से यूएई ने वर्तमान स्थिति को बेहद संयम के साथ संभाला है, वह वास्तव में बेहद सराहनीय है।

ब्रिक्स (BRICS) बैठक में विरोधाभास और संयुक्त बयान का न आना

हालांकि, इसी दौरान जब नई दिल्ली में भारत की अध्यक्षता में दो दिवसीय ब्रिक्स (BRICS) विदेश मंत्रियों की बैठक आयोजित हुई, तो वहां से एक बिल्कुल अलग तस्वीर उभरकर सामने आई। शुक्रवार (15 मई, 2026) को नई दिल्ली में इस बैठक के तीसरे सत्र को संबोधित करते हुए विदेश मंत्री एस जयशंकर ने विभिन्न मुद्दों को रेखांकित किया, लेकिन आपसी आम सहमति (कंसेंसस) की कमी के कारण इस दो दिवसीय बैठक के अंत में जारी होने वाला पारंपरिक संयुक्त बयान (जॉइंट स्टेटमेंट) जारी नहीं किया जा सका। चूंकि ईरान और यूएई दोनों ही अब विस्तारित ब्रिक्स मंच के पूर्णकालिक सदस्य हैं, इसलिए किसी एक साझा रुख पर आम सहमति बनना लगभग नामुमकिन था। इसकी जगह भारत ने ब्रिक्स अध्यक्ष (चेयर) के रूप में एक स्वतंत्र बयान जारी किया, जिसने यह साफ कर दिया कि किस तरह संगठन के भीतर के आंतरिक मतभेद और अलग-अलग सामरिक हित ब्रिक्स को एक एकीकृत राजनयिक आवाज में बोलने से रोक रहे हैं। नई दिल्ली ने खुले तौर पर स्वीकार किया कि पश्चिम एशिया संकट को लेकर सदस्यों के बीच गहरे मतभेद हैं, हालांकि विकासशील अर्थव्यवस्थाओं को प्रभावित करने वाली इन शत्रुताओं को स्थायी रूप से समाप्त करने की आवश्यकता पर सभी सदस्य देश पूरी तरह सहमत थे।

प्रतिबंधों की फॉल्टलाइन और अमेरिका पर तीखा प्रहार

भारत द्वारा जारी किए गए इस अध्यक्षीय बयान (चेयर्स स्टेटमेंट) में संयुक्त राज्य अमेरिका या इजरायल का सीधे तौर पर नाम लिए बिना ईरान के खिलाफ की जा रही आक्रामक कार्रवाइयों की कड़ी आलोचना की गई। बयान में कहा गया कि मंत्रियों ने एकतरफा दंडात्मक और बाध्यकारी उपायों (यूनिलैटरल कोएर्सिव मेजर्स) को लागू करने की कड़ी निंदा की जो पूरी तरह से अंतरराष्ट्रीय कानून के खिलाफ हैं। इसके साथ ही यह दोहराया गया कि एकतरफा आर्थिक प्रतिबंधों और द्वितीयक प्रतिबंधों (सेकेंडरी सेंक्शंस) के रूप में किए जाने वाले ऐसे उपायों के मानवाधिकारों पर दूरगामी नकारात्मक प्रभाव पड़ते हैं, जिसमें विकास, स्वास्थ्य और खाद्य सुरक्षा का अधिकार भी शामिल है। सीधे शब्दों में कहें तो भारत ने बिना झिझक के एकतरफा प्रतिबंध लगाने के लिए अमेरिका को कटघरे में खड़ा किया। हालांकि भारत ने पारंपरिक रूप से संयुक्त राष्ट्र (UN) की मंजूरी के बिना किसी भी देश पर लगाए गए प्रतिबंधों का पालन नहीं किया है। लेकिन अमेरिकी वित्तीय प्रणालियों तक पहुंच को रोकने वाले 'सेकेंडरी सेंक्शंस' के डर से देशों के लिए उनकी अनदेखी करना बेहद मुश्किल हो जाता है, यही वजह थी कि पूर्व में जब अमेरिका ने ईरानी तेल के आयात पर सेकेंडरी प्रतिबंध लगाए थे तो भारत को भी इसका पालन करना पड़ा था। ब्रिक्स देशों ने इन गैर-कानूनी उपायों को पूरी तरह खत्म करने का आह्वान किया, जो अंतरराष्ट्रीय कानून और संयुक्त राष्ट्र चार्टर के सिद्धांतों को कमजोर करते हैं, और यह पुष्टि की कि ब्रिक्स सदस्य देश सुरक्षा परिषद द्वारा अनाधिकृत किसी भी प्रतिबंध का समर्थन नहीं करते हैं।

ईरान द्वारा भारत के रुख का स्वागत और ग्लोबल साउथ का समीकरण

भले ही इस आधिकारिक बयान में सीधेतौर पर अमेरिका या इजरायल का नाम नहीं लिखा गया था। लेकिन ईरान के विदेश मंत्री अब्बास अराघची इस राजनयिक परिणाम से बेहद संतुष्ट नजर आए। दिल्ली में आयोजित एक संवाददाता सम्मेलन में उन्होंने कहा कि यह ब्रिक्स बैठक अत्यधिक सफल रही है और वे ईरान पर अमेरिका-इजरायल के अवैध आक्रमण की निंदा करने के लिए ब्रिक्स के रुख की सराहना करते हैं। उन्होंने हॉर्मुज जलडमरू मध्य (स्ट्रैट ऑफ हॉर्मुज) के विषय पर स्पष्ट किया कि ईरान ने इस युद्ध की शुरुआत नहीं की है और वे केवल अपने आत्मरक्षा के अधिकार का कड़ाई से प्रयोग कर रहे हैं। इस प्रकार, ब्रिक्स के अध्यक्ष के रूप में भारत ने फरवरी के शुरुआती दिनों की तुलना में फारस की खाड़ी पर अपनी स्थिति को काफी हद तक फिर से कैलिब्रेट (पुनर्संतुलित) किया है। नई दिल्ली इस बात से भी अच्छी तरह वाकिफ है कि गाजा पर इजरायल के युद्ध को लेकर उसका पिछला रुख 'ग्लोबल साउथ' (विकासशील देशों) के एक बड़े हिस्से की सोच से मेल नहीं खा रहा था। जब एक प्रमुख ब्रिक्स सदस्य दक्षिण अफ्रीका ने गाजा में नरसंहार के आरोपों को लेकर अंतरराष्ट्रीय न्यायालय (द हेग) में इजरायल के खिलाफ कदम उठाया था, तो विकासशील देशों के बीच उसे भारी समर्थन मिला था, लेकिन भारत अक्सर संयुक्त राष्ट्र में मतदान से अनुपस्थित रहा और उसने ग्लोबल साउथ की मुख्यधारा से अलग रुख अपनाया था।

फिलिस्तीन के मुद्दे पर भारत का नया और मजबूत रुख

लेकिन इस बार ब्रिक्स अध्यक्ष की अपनी भूमिका में भारत ने फिलिस्तीन के मुद्दे पर एक बेहद मजबूत और स्पष्ट बयान जारी किया। भारत ने न केवल एक स्वतंत्र फिलिस्तीनी राज्य की स्थापना का पुरजोर आह्वान किया (जिसका वह पारंपरिक रूप से हमेशा समर्थन करता रहा है), बल्कि विशेष रूप से 'पूर्वी यरूशलेम' (East Jerusalem) को उसकी राजधानी बनाने की वकालत भी की। उल्लेखनीय है कि साल 2017 में अपने पहले कार्यकाल के दौरान अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प ने यरूशलेम पर इजरायल के दावे को मजबूत करने के लिए अमेरिकी दूतावास को तेल अवीव से यरूशलेम स्थानांतरित कर दिया था। इसके अलावा, भारत की अध्यक्षता में जारी इस बयान में वेस्ट बैंक के कब्जे वाले क्षेत्रों में इजरायली बस्तियों के निवासियों (सेट्लर्स) द्वारा की जाने वाली हिंसा की भी कड़े शब्दों में निंदा की गई।

कैलिब्रेटेड अस्पष्टता और व्यावहारिक विदेश नीति

परिणामस्वरूप, भारत की ओर से दिखने वाले ये मिश्रित संकेत वास्तव में उसकी एक सोची-समझी और नपी-तुली अस्पष्टता (कैलिब्रेटेड एंबिग्यूटी) की रणनीति का हिस्सा हैं। भारत यहां किसी एक पक्ष का चुनाव नहीं कर रहा है, बल्कि वह अपने खाड़ी सहयोगियों और ईरान के बीच के अंतर्विरोधों को संभालने के साथ-साथ पश्चिमी देशों के भारी दबाव और ग्लोबल साउथ की आकांक्षाओं के बीच संतुलन बनाने का प्रयास कर रहा है। एक अत्यंत खंडित और बिखरे हुए भू-राजनीतिक माहौल में भारत बेहद व्यावहारिक (प्रैग्मैटिक) रुख अपना रहा है। इस पूरी कूटनीतिक रणनीति का मुख्य उद्देश्य अपनी विदेश नीति में लचीलापन बनाए रखना, किसी भी एक ब्लॉक या गुट के साथ सीधे तौर पर उलझने से बचना और बातचीत के हर संभावित रास्ते को खुला रखना है। हालांकि, कूटनीति के कुछ आदतन आलोचक इस पर यह तर्क भी देते हैं कि इस नीति में किसी दीर्घकालिक विदेश नीति के दृष्टिकोण का अभाव है और भारत केवल एक संकट से दूसरे संकट की ओर बढ़ते हुए तात्कालिक रूप से परिस्थितियों को संभालने की कोशिश कर रहा है।